Технологии организации туроператорской деятельности

В ГК РФ (п. 4 ст. 454) не отрицается возможность того, что имущественные права могут стать объектом купли-продажи. В частности, возможность отчуждения некоторых вещных прав в отрыве от продажи соответствующей вещи вытекает из толкования п. 2 и 3 ст. 216 ГК РФ. Однако эту норму следует признать коллизионной в силу того, что возмездная уступка прав владения и пользования вещью на определенное время определяется как аренда вещей, что подтверждается ст. 606 ГК РФ.

Купля-продажа обязательственных прав сопряжена с еще большими сложностями, связанными с природой таких прав. Так, договоры в туристской сфере носят взаимный характер, из чего следует, что каждая из сторон имеет как права, так и обязанности, которые не могут существовать в отрыве друг от друга. Однако предметом договора могут быть только имущественные права, но не обязанности (ст. 454–455 ГК РФ). Поэтому продать туристский продукт как объект имущественного права можно только в том случае, если туроператор (турагент) уже исполнил все его обязательства перед исполнителями услуг (перевозчиком, организациями размещения и питания и т. д.).

В свою очередь М.И. Брагинский, А.Ю. Кабалкин, Е.Л. Писаревский, Я.В. Вольвач, О.В. Ткаченко и другие специалисты, не разделяя предыдущую точку зрения, считают, что туристский продукт следует понимать только как комплекс туристских услуг, оказываемых туристской организацией за определенную цену согласно договору. Основной формой договорных отношений, соответствующей данному пониманию туристского продукта, является договор возмездного оказания услуг, что не противоречит ст. 779 ГК РФ, которая к перечню таких договоров относит и договоры на туристское обслуживание.

Такое же понимание туристского продукта содержится и в ст. 1 Закона о туризме, из чего явно следует, что о туристском продукте уже можно говорить при наличии двух основных услуг, предполагающих, что туриста надо перевезти в иное место и разместить для ночевки в любом пригодном для этого средстве размещения. При этом отсутствие любой из этих двух услуг, на наш взгляд, не отменяет сам факт туристского обслуживания, но уже не позволяет говорить о наличии туристского продукта, что в свою очередь значительно затрудняет применение соответствующих норм и положений Закона о туризме.

Опровергая понимание туристского продукта как товара, Е.Л. Писаревский, указывает на то, что «в соответствии с классификацией вещей (имущества), предусмотренной главой 6 ГК РФ, туристский продукт не подпадает ни под одну из перечисленных категорий. Не существует разногласий и относительно вида объектов гражданских прав, являющихся составляющей туристского продукта, – услуг по перевозке, размещению, питанию и т. д. В связи с этим, если туроператор (турагент) по единой цене реализует услуги третьих лиц, объединенные им в комплексную услугу (туристский продукт), то объект гражданского права от этого не меняется и не трансформируется в имущество. Совокупность действий, каждое из которых не направлено на появление материального результата, не может привести к созданию вещи»[10].

В профессиональной, учебной и научной литературе можно встретить расширенное понимание туристского продукта, в которое включаются не только туристские услуги, но еще и туристские работы и товары. Такой точки зрения придерживаются А.Д. Чудновский, В.С. Сенин, М.Б. Биржаков и другие специалисты. Таким образом, туристский продукт на рынке предстает в четырех формах:

1) комплекса туристских услуг (турпакета);

2) отдельных туристских услуг;

3) туристских товаров;

4) туристских работ.

Такое расширенное толкование туристского продукта представляется нам весьма дискуссионным в силу того, что туристские работы и товары, а также иные околотуристские услуги предоставляются потребителям зачастую в месте временного пребывания в ходе осуществления туристской поездки. При этом ни туроператор, ни турагент никоим образом не связаны с такими работами и товарами, что к тому же следует из существа договора о реализации туристского продукта и агентского договора. Более того, если туроператор и турагент все же берут на себя такие обязательства, то они носят второстепенный характер, даже являясь при этом предметом соответствующих договоров.

На это обращает внимание и Ю.В. Никонорова, полагая, что туристский продукт следует анализировать и как экономическую, и как юридическую категорию. По ее мнению, туристский продукт представляет собой комплекс услуг, работ, товаров в смысле объекта правового регулирования. В то же время в объект правового отношения применительно к договору на туристское обслуживание входят те блага, по поводу которых заключен договор (отдельных видов услуг, работ, действий туроператора по организации туристской поездки и управлению процессом реализации договорной конструкции)[11].