Технологии «Пятой Империи»

Теперь об образах. Точнее, об образе. Как абсолютно точно отметил А. Проханов, исполнитель роли Джеймса Бонда Дениэл Крейг антропологически близок к президенту Путину. Более того, если почитать отклики на фильм, например, рецензию в лондонской «Таймс», то открывается еще одно обстоятельство. Речь идет о сходстве восприятия нового Джеймса Бонда и В.В. Путина окружающими. Слишком много для случайности. Но и это еще не все. Питер Броснан, один из самых удачных и признанных исполнителей роли агента-007, принесший создателям «Бондианы» не один десяток миллионов долларов, по его собственному признанию, очень хотел сыграть в этом фильме, но его не взяли, предпочтя Крейга. Наверное, хватит: этих фактов вполне достаточно, чтобы подкрепить прозрение А. Проханова о В.В. Путине как alter ego Джеймса Бонда.

Только вот прочтение послания, содержащегося в фильме, у меня выходит намного пессимистичнее, чем у Александра Андреевича. Он провидел, что «Путину– Бонду американец – то ли разочарованный в своих возможностях Буш, то ли вдруг ставшая черным мужчиной Кондолиза Райс – передает полномочия на управление миром. Только так можно понять заложенную в «послание» метафору. Когда Президент России говорит, что не пойдет на «третий президентский срок», но сохранит свое влияние на ход вещей, – не имеет ли он в виду свое перемещение на более высокий, нежели президентский, уровень правления? Не готовится ли взойти на тайную вершину мировой власти, что не отмечена постами и титулами, выше лидерства в сверхдержаве, могущественней, чем управление ООН?»

Я вижу иное, и попробую это аргументировать.

Вспомните, куда вначале проникает Джеймс Бонд? В личные палаты г-жи М., которые ему не должны быть известны, так же, как другим простым и непростым смертным. Более того, он пользуется ее личным шифром для доступа к сверхсекретным базам данных. Так что Джеймс Бонд – исходно не ординарный киллер, а загадочный, почти всемогущий субъект реального действия. А теперь посмотрим, как его используют. Используют его якобы для разгрома сети, финансирующей террористов. Он получает задание устранить мировое зло в образе Ле Шиффра, для создания которого Ян Флеминг использовал черты характера и биографию Алистера Кроули, самого влиятельного оккультиста XX века. Но это в книге, а в фильме образ Ле Шиффра сознательно принижен. Ничего себе глава международной сети, финансирующей мировой терроризм, для которого является проблемой восполнение дефицита в 120 миллионов долларов! Поскольку современный кинозритель даже из Боливии и Пакистана, не говоря уже о Европе, Америке, России или Китае, наслышан о соросах и иже с ним, ворочающих миллиардами, эти десятки миллионов долларов впечатления на него не производят. Тем более, он прекрасно знает, что терроризм идет рука об руку с наркомафией, а ее годовой оборот превышает сотни миллиардов долларов.

Давайте разбираться дальше. Где проходит турнир? В Черногории, которая, как известно, только-только вышла из Югославии. Под чьим влиянием она это сделала, говорить излишне: об этом даже алабамский фермер что-то слышал. В ней все контролируется, это ясно на подсознательном уровне любому приходящему в кинозал. А для совсем тотального контроля турнир устраивается в лучшей гостинице столицы, которая в данном случае будет просто набита агентами всех возможных спецслужб.

Теперь – о турнире по покеру, кульминации фильма. Игра, конечно, противостоит истории – Александр Проханов и Сергей Кургинян абсолютно правы в этом – но противостоит изначально. Игра была мечтой об управлении жизнью, по крайней мере для тех, кто придумывал правила игр. Ибо что есть игра? Фрагмент жизни, выстроенный согласно правилам, придуманным, установленным и контролируемым людьми. И последнее не менее важно, чем первое. Но нет ли у вас, читатель, ощущения, что именно таков современный глобализованный мир, где на каждом шагу сталкиваешься с жизнью по чужим правилами и шире – с управлением историей?

В фильме турнир организует Ле Шиффр, но, по сути, он санкционирован, подконтролен и срежиссирован мадам М.

И теперь самое время сказать несколько слов об этой даме. Массовый зритель прост в своих базисных психических структурах. И если в них надо внедрить архетип «пифии», то, как в «Матрице», он прямо так и называется. И в «Казино «Рояль» действует тот же самый буквализм. Мадам М. – руководитель спецслужбы, про которую зритель хорошо знает, что она абсолютно точно есть и беспредельно могущественна. Но в то же время документально ее не существует, она как бы не присутствует в нашем мире, определяя, однако, основные его события. Вам это ничего не напоминает? Мне напоминает реальную власть, хозяев глобализованного мира, «правителей истории». Именно они безмерно могущественны, абсолютно реально структурированы, но при этом зачастую не персонифицированы, как бы размыты. Они определяют многое в нашем мире, но как бы существуют в ином измерении. Мы с Калашниковым назвали это явление «Сообществом Тени».