Хотя мы не можем применить этот подход ко всем своим ожиданиям в отношении наших политических лидеров, мы все же можем использовать его для мониторинга каких-то определенных обязательств и действий. Хотя оценка конечных результатов будет более сложной задачей (например, оценка результатов, достигнутых благодаря потраченным деньгам), со временем мы сможем воспользоваться накопленным опытом и знаниями и вывести показатели, которые помогут нам основывать свою оценку на фактах, а не на интерпретации текущих событий. И это далеко не утопия — во время предвыборной кампании-2016 один из кандидатов на должность мэра Лондона уже призывал к использованию блокчейна для того, чтобы избранные чиновники отвечали за свои действия перед обществом[385]
.Контролирующие органы могли бы применить блокчейн как надежное средство для отслеживания в реальном времени выполнения обязательств в разных сферах промышленности, оценивая, насколько предприятия соблюдают данные обещания (например, обещание инвестировать в устойчивые источники энергии) или насколько качественно они выполняют свою работу (например, своевременная поставка, обеспечение безопасности). И хотя сейчас публикация ключевых показателей результата работы в Интернете становится все более распространенной, блокчейн позволил бы автоматизировать эти процессы и гарантировать точность и надежность количественных данных.
Данные, возникающие в результате этих процессов, гарантируют, что общество постоянно наблюдает за поведением политиков. Как часто он появлялся на встречах? Как он проголосовал? Он остался верным своим обещаниям сделать то-то и то-то? Кто спонсировал ее политическую кампанию? Кто нарушил условия ее умного контракта? Избранные госслужащие и их подчиненные должны выполнять свои обязанности или же объяснять, почему они их не выполнили. Это также способствует установлению обратной связи между политическими деятелями и их избирателями, так как первые могут сообщить им, какие из их требований разумны и справедливы, а какие являются взаимоисключающими. Избиратели очень часто хотят больше государственных услуг, но меньше налогов, или больше заводов, но только не там, где они живут, или снижение цен, но повышение зарплат. Таким образом, открытый доступ к данным создает инструмент для взаимопонимания и увеличения ответственности всех сторон.
Несмотря на тот факт, что представительная демократия — это комплексная структура и в каждой стране она имеет свои уникальные отличия, кое-что присутствует во всех сегодняшних демократиях — пассивное гражданское население. Сегодня обсуждают, каким образом технология блокчейна может помочь в создании условий для честного, надежного и удобного голосования. Будьте уверены, у нас в этой сфере огромные возможности. Онлайн-голосование, основанное на блокчейне, позволит гражданам чаще выражать свое мнение. Однако попытка заменить представительную демократию этим процессом была бы ошибкой. «Предложения, которые выдвигаются для голосования, являются, как правило, результатом тончайшей переработки больших и серьезных вопросов. Чтобы понимать выдвигаемые предложения и проголосовать со всей ответственностью, граждане должны участвовать в одном из видов переработки», — писал Дон Тапскотт в своей «Цифровой экономике» более двадцати лет назад[386]
. Тем не менее если мы понимаем характер этой новой модели, то мы можем также увидеть, каким образом технология блокчейн может помочь в сферах, совершенно не связанных с голосованием.Каким образом технология повлияла на демократию? Может показаться странным, но это как минимум запутанная история. Телевидение, скорее всего, ограничило демократическую дискуссию, превратив то, что Альберт Гор называл «рынком идей»[387]
, в односторонний диалог. Добавьте к этому такие же ядовитые новостные передачи, в которых лидеры завоевывают рейтинги, атакуя своих оппонентов, а не обсуждая идеи, и вы получите битву противоположностей, которая поражает воображение. И тут хочется воскликнуть, как ведущий новостей Говард Бил в фильмеПока что Интернет не смог изменить демократию в лучшую сторону. Даже наоборот, с усилением слежки за собственными гражданами и нарушением права на частную жизнь, якобы ради национальной безопасности, демократические государства стали больше напоминать авторитарные режимы. Давайте рассмотрим три основные проблемы.