Технология подавления национал-патриотов и народов. Часть первая. Ксенофобия. Толерантность. Антисемитизм

«Тот, кто смел, кто не боится смерти, рискуя жизнью… – становится господином… Раб – человек, готовый трудиться в поте лица для того, чтобы сохранить свою жизнь». Сегодня он сказал бы: «Раб – человек, готовый терпеть всё, быть абсолютно толерантным, чтобы не иметь проблем и сохранить свою никчемную жизнь». По этой логике – в современной России либеральные политики и «правозащитники», покорив незаметно современными интеллектуальными технологиями коренные народы, отобрав у них Богом данные богатства, фактически превратив их в беспомощных полуголодных рабов, продолжают внимательно беспрерывно технологично «разводить» их, дабы они не взбунтовались. А либерал-демократы в руководстве США постоянно лицемерно говорят о мире и демократии и – постоянно развязывают войны, нападая на различные страны.

Доктор психологических наук, профессор, академик Петровской академии наук и искусств, вице-президент Санкт-Петербургского общества психологов Анатолий Зимичев в своей книге «Психология политической борьбы» (М., 2010 г.) отмечает:

«Для поддержания своего существования этносу необходимы материальные ресурсы. Различают три источника их получения:

1. Агрессия – вооруженное нападение, захват чужих ресурсов.

2. Паразитирование – существование за счет потребления чужих ресурсов, не обнаруживающее явной агрессии.

3. Продуцирование – получение средств из той части земного шара, которая считается территорией этноса (экое). (Хотя такое разделение условно, в каждом способе присутствуют элементы других. – А. 3.)». Первые два пункта явно обусловливают ксенофобию с обеих сторон: инициативную и ответную – защитную.

Ксенофобия – это сугубо человеческое явление? – Нет, природное планетарное, космическое, вселенское: заяц ненавидит волка, утка коршуна, все животные бояться огня и охотников, а рыбы рыбаков. И если бы не их ксенофобия, если бы они не боялись чужих, были бы совсем доверчивы, то они давно бы уже погибли, исчезли как вид. И уверен – когда к дереву подходит человек с топором, то дерево фонтанирует ксенофобией – смесью страха, враждебности, ненависти. А кто-то или что-то боится и ненавидит в Космосе коварную хищную всепоглощающую Черную Дыру, множество Черных Дыр.

10 июня 2011 года на телеканале «Культура» тема очередной телепередачи под руководством матерого борца с ксенофобией М. Швыдкого звучала – «Жестокость есть неистребимое качество человека», во время которой известный московский либерал профессор МГИМО Оксана Гаман-Галутвина объясняла телезрителям: человек всегда был, есть и будет жестоким по отношению к другим людям, и что причиной этому является человеческий эгоизм, поэтому жестокость неистребима, и вообще – «Зло – движущая сила истории», – цитировала она знаменитого философа Гегеля. Соответственно – всё сказанное Гаман-Галутвиной относится и к ксенофобии – ксенофобия неистребима… Я не ожидал от либералов такой черной безысходности и одновременно утверждения совершенно противоположных истин, и уверен – не все в этом вопросе так тоскливо безнадежно.

Технологии манипулирования в 19-21 веках н. э. появились как своеобразный закономерный, логический результат развития европейской философии в теме ксенофобии, в теме взаимоотношения человека, его «я», с враждебным окружающим миром («не я»). Иоганн Фихте (1762-1814), оттолкнувшись от знаменитого базового самоощущения, самоопределения Рене Декарта (1596-1650) – «Я есмь. Я существую», логично продолжил эту линию и, развернувшись на 180 градусов от самоощущения своего «я», весь остальной огромный окружающий Мир назвал – «Не-я», как бы противоположное нашему «я». А мог бы назвать – Неизвестный, Чужой и во многом враждебный, непонятный и поэтому настораживающий.

Понятно, что наше «я» – это часть огромного окружающего мира – «Не-я», а поэтому есть с Ним взаимосвязь, взаимодействие, отношения, несмотря на настороженность. И это не только желание познать этот мир, его изучение, любопытство, пользование его частями для своей жизнедеятельности, но и через обратное отношение к себе человек лучше изучает, понимает самого себя. На эти аспекты разности и всеединства, диалектики противоположностей обратил внимание русский философ Михаил Бахтин (1895-1975), который объяснял:

«Быть – значит общаться… Быть, значит быть для другого и через него для себя. У человека нет внутренней суверенной территории, он весь и всегда на границе, смотря внутрь себя, он смотрит в глаза другому и глазами другого… Я не могу обойтись без другого, не могу стать самим собою без другого; я должен найти себя в другом… Моё имя я получаю от другого (и клички, прозвища, ярлыки, эпитеты. – Р. К.)…»