Теология. Введение в богословские дисциплины

Ислам. «Калам»: параллели лексические (букв. «речь, рассуждение») и функциональные — рассуждения на религиозно-философскую тему, с дальнейшим делением «рассуждающих»: (муттакаллимы) на направление ’илм ал-калам (толкование вероучительных положений на основании разума)[50] и таклид (на основании следования авторитетам). Параллели в видах деятельности «рассуждающих» религиозное преподавание и ведение дискуссий по проблематике богословского содержания с заявкой диспутантов на «правоверие» в рамках недискуссионного вероучения (о единобожии и пророчестве Мухаммеда). Основные предметы дискуссий мутазилитов, первой школы калама, с VII–VIII вв. в хронологической последовательности: проблема верховной власти в мусульманской общине и ее происхождения («социальное» или божественное); проблема «границ общины» (в какой мере тяжко согрешившие могут оставаться «правоверными»); проблема степени предопределенности всей жизнедеятельности человека волей Аллаха (фаталисты и их оппоненты); проблема соотношения сущности Божества (аз-зат) и его атрибутов (позиции признающих реальность атрибутов и отрицающих их[51]); проблема сотворенности Корана (зависимость ее решения от решения предыдущей, так как признавать «авторство» Аллаха — значит признавать его атрибуты). Параллели в формулировках «основоположений веры» — с IX в. Параллели в создании не только полемических сочинений, но и «компендиев по основам религии» (усул ад-дин), ср. «Учения мусульман» Ал-Ашари (X в.). «Догматизированные» позиции ашаритов. Основные различия. Отсутствие Церкви, от лица которой мог бы говорить теолог. Отсутствие, вследствие этого, церковной институциализации его деятельности и возможности церковного признания признаваемых им «догматов» и его собственного вероизложения (метафоричность в применении к исламу самих понятий «ортодоксия» и «ересь»). Начало деятельности иудейских муттакаллимов с X в. Саадья бен Иосиф (882–942), ректор талмудической академии в Суре и Багдаде, автор «Книги веры и мнений»: интуиции и умозаключения законны наряду с «истинной традицией», хранимой «общиной монотеистов». Его последователи. Иудейская имитация теологической деятельности в исламе. 13 принципов иудаизма (начиная с единобожия) у Маймонида (XII в.). Наличие указанной «теологической неполноты» ислама и в иудаизме.

Принципиальная неприменимость понятия «теология» к религиозному дискурсу за пределами конфессиональных — вероучительных и вероисповедных — религий. Культурологическая безграмотность в расширении объема понятия «теология» до «теологии подразумеваемой» в архаических и этнических религиях. Логическая противоречивость в применении самого термина «теология» к «атеистической» религиозности буддизма, конфуцианства или даосизма. Религиоведческая некомпетентность в словоупотреблениях типа «индуистская теология», или, даже более аккуратно, «вишнуитская теология», «шиваитская теология», «тантристская теология» (за отсутствием в приведенных случаях аналогов не только церквей, но и «общин»)[52].

Лекция 3 Религиоведение, философия религии и религиозная философия в перспективе теологии

Определение теологии a posteriori и возможность уточнения границ теологии и «смежных» областей знания и форматов мысли. Основные составляющие полученного ориентирующего определения теологии [Лекция 2.2]: 1) выражение содержания наличной уже веры; 2) соответствие этой веры церковной конфессиональности; 3) разработка ее и средствами рационального дискурса; 4) обращение к «ресурсам культуры» с целью решения «вопросов, поставленных временем» (задачи апологетические и духовно-просветительские) как критерии разграничения.

3.1.

Теология и религиоведение. Религиоведение как собирательное обозначение социологии, психологии, культурологии, истории, а часто также феноменологии и философии религии[53]. Сопоставимость: общая предметность как система составляющих религии — как в «субъективных», так и в «объективных» аспектах [Лекция 1.3]. Принципиальные различия: 1) несовместимость предметной аморфности религиоведения (ср. антропология, культуроведение и другие «дисциплины» знания, областью которых является «все»), при размытости границ «науки о религии» с другими областями знания («растворимость» социологии религии в социологии, психологии религии в психологии, культурологии религии в культурологии и т. д.)[54] с «иноприродной» и значительно более конкретной структурой традиционного теологического знания[55]; 2) невозможность для теологической рефлексии, осуществляемой всегда в рамках конкретного конфессионального традиционализма, быть изучением религиозного опыта «извне», в духе «объективного знания» или даже «сочувственного нейтрализма», на которые претендует религиоведение (помимо проблематичности самих этих претензий)[56].