Читаем Теория ГеоТеатра полностью

– Вы ко-жа-ный у-блю-док , в ко-жа-ном о-де-янии сэр . Возможно Стивен Хокинг был прав по поводу неизбежного восстания искусственного интеллекта против человечества . Они просто достигнут такого уровня интеллекта , что однажды не вынесут нашей тупости . И в дополнение я пошучу как зоозащитник , хотя я им не являюсь : У тебя красивый шпагат ? Фотографируйся голой ! Что плохого чёрт тебя подери тебе сделал питон ? Рептилия просто ползала по своим змеиным делам , в поисках пропитания , я сильно сомневаюсь что она состояла в религиозной секте , проповедующей что рай после смерти это попасть на твою жопу в виде лосин , а оттуда в тренды тиктока . Я не особо хорошо разбираюсь в змеях , но не думаю что их привлекают наши социальные сети . Цирки туда же ! Черт подери , я помню как я был в цирке , мне было лет семь от роду . Я несколько раз выронил с рук грёбанного живого крокодила . Вероятно ему было больно , но мой детский разум этого не понимал . Но я сомневаюсь что ему было приятно , от того что его за определенную плату тискают разные живодёры , а он не может себя защитить , потому что ему тщательно обмотали скотчем ебальник . И вы до сих пор этим занимаетесь , водите туда своих отпрысков по выходным за хорошую успеваемость в школе . А потом в сети появляются тупорылые видео по типу " Гы Гы , Ха Ха , сматрити я мучаю кракадила ". Благо на то время у меня не было интернета , и сама судьба не дала мне пополнить ряды далбаебов . Но крокодила жалко . Гена , я сожалею что тогда тебя уронил … Ладно , мы снова как я люблю сильно отвлеклись от темы . В общем , что я хотел до вас донести , вы думаете что просмотр смешных видео , в которых дегенераты открыто демонстрируют что они дегенераты это весело , но на самом деле это печально . Печально – потому что какие то дегенераты зарабатывают деньги на рекламе , пользуясь тем , что их незамысловатые видеоролики , цель которых просто показать тупость на камеру , набирают просмотры быстрее чем любой адекватный контент , и разумеется в связи с этим многим рекламодателям , не всегда такого же дерьма как и тот контент , выгоднее и целесообразнее сотрудничать с дегенератами , которые набирают больше просмотров . Смотрите , допустим возьмём в обеих сторонах развлекательный контент : В первом случае девочку , которая на видео рассказывает стихотворение А.С. Пушкина . А во втором случае девочку в зоопарке , которая корчит рожицы обезьяне . Несомненно первый контент будет более содержательным в плане полезной информации , но корча рожицы , все равно можно заработать больше , чем на культурном развитии общества . В идеале горилла должна под конец видео засунуть себе банан в задницу , и всё , ваш маленький внутренний дегродант ликует : Лайк , подписка , репост ! Некоторые блогеры умышленно собирают вокруг себя откровенно говоря далбаебов , лишь бы реклама рассматривалась . Некоторые группы этого даже не скрывают . Они так и называются < Видео далбаёба > . Вы полагаете что это самоирония администратора , но далбаеб тут только вы , а он зарабатывает на вас деньги . Понимаю , правду всегда тяжело принять . И таким образом вы поддерживаете новую маску для театрального кружка – маску репутации . В интернете так же можно встретить множество порой действительно весьма привлекательных дам , которые не ведут никакой блогерской деятельности , просто выкладывают свои удачные фотографии , но на них подписаны тысячи дрочеров , просто лишь по той причине , что они дрочеры . Девушка ничего не предприняла для своей популярности , более того , вероятно она этого даже не хотела , многих напротив утомляет постоянный наплыв поклонников , нашедших ту или иную мадам исключительно по внешнему признаку , но они продолжают , и будут продолжать дрочить на вас свои лайки , боясь даже слова написать в личные сообщения . И таких девушек весьма много , а дрочеров ещё больше . Я провёл личное расследование , чтобы глубже понять ситуацию . Такая озабоченность лицами женского пола была бы вполне логичной , и даже целесообразной , в том случае , если бы число мужчин сильно превышало число женщин . Но согласно статистике countrymeters info соотношение полов в мире равно 1.018 в пользу мужчин . Это практически поровну . Но при этом во всём мире преобладает куль пизды , и это невероятно странная хрень . И мне не нужен диплом социолога чтобы это понять , достаточно просто наличие мозга . Но давайте интереса ради , проверим по факту : все мы живем в разных странах и регионах , и данное соотношение в разных странах / регионах может сильно колебаться . Поэтому я решил исследовать этот вопрос глубже , во имя философии и против культа пизды . Я знаю что вы нихрена не верите словам , поэтому вот вам графическая статистика из Википедии , где всё показано на карте , для удобства я сократил ссылку https://clck.ru/rbayA . Глядя на карту с указанием соотношения полов ( по состоянию 2020 года ) , мы можем чётко заметить , что во всей северной и южной Америке , и во всей Европе , а так же : России , Казахстане , Монголии и нескольких маленьких государств с которыми они граничат – преобладает женское население ! То есть в этих странах женщин на порядок больше чем мужчин . Это даёт мне по факту аргументированные основания заявлять , что культ пизды это культ дегенератов . В виду нецелесообразности данного культа . Понятное дело что на вкус и цвет товарища нет , но это реально перебор мужики . Я уважаю женщин , но не уважаю дегенератов . Всё что становится культом – неизбежно обрастает плохой репутацией . А следовательно мы наблюдаем некий парадокс , согласно которому , те , отдельные индивидуумы , которые искусственным образом повышают свою репутацию , этим же в естественных понятиях , то есть по логике вещей – занижают её . Простыми словами , если женщина выкладывает в сеть голые сиськи , не с целью заработать денег а просто ради лайков вконтакте – она ебанько . Потому что цель не оправдывает средства . Когда Анжелина Джоли фотографируется полуголой для рекламы , и часть её прибыли отходит в фонды по защите природы – это уже совершенно другой уровень , и до Анжелины Джоли нельзя просто так взять и доебаться , мол чего ты фотографируешься голой ? Понятна вам эта мораль ? Нет ничего сложного в том чтобы оставить свой хуй в закрепленном сообщении , с аудиторией в 2000 человек или два миллиона . Сложно добиться этим чего то большего чем лайки и комментарии .

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сочинения
Сочинения

Иммануил Кант – самый влиятельный философ Европы, создатель грандиозной метафизической системы, основоположник немецкой классической философии.Книга содержит три фундаментальные работы Канта, затрагивающие философскую, эстетическую и нравственную проблематику.В «Критике способности суждения» Кант разрабатывает вопросы, посвященные сущности искусства, исследует темы прекрасного и возвышенного, изучает феномен творческой деятельности.«Критика чистого разума» является основополагающей работой Канта, ставшей поворотным событием в истории философской мысли.Труд «Основы метафизики нравственности» включает исследование, посвященное основным вопросам этики.Знакомство с наследием Канта является общеобязательным для людей, осваивающих гуманитарные, обществоведческие и технические специальности.

Иммануил Кант

Философия / Проза / Классическая проза ХIX века / Русская классическая проза / Прочая справочная литература / Образование и наука / Словари и Энциклопедии
1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия