Теория государства и права: Учебник

Критерии, позволяющие делить законы на правовые и неправовые, а также разграничение права и закона теория пока еще не выработала. В данном случае уместен пример из опыта древних римлян, переживавших не самый демократичный период своей истории. Именно в этот период зародилось высказывание, дошедшее до наших дней в качестве крылатого выражения (что поделаешь - рецепция...) и имеющее непосредственное отношение к качеству и востребованности практикой новых законов: "Что угодно принцепсу - да будет законом".

Под правотворчеством условимся понимать вид государственной деятельности, заключающийся в процессе формирования и придания официальной формы в виде закона волеизъявлению, соответствующему интересам большинства населения.

Различают три способа правотворчества:

- непосредственная правоустановительная деятельность полномочных государственных органов;

- санкционирование государственными органами норм, которые сложились независимо от них в виде обычая (делового обыкновения) или выработаны негосударственными организациями;

- непосредственное правотворчество народа, проводимое в форме всенародного голосования (референдума).

К принципам правотворчества относятся: научность, демократизм, непосредственное правотворчество народа, плановость; обоснованность, целесообразность, объективность, системность.

Некоторые исследователи обоснованно считают, что из множества используемых юридической наукой категорий только один термин содержит "творческую" составляющую - это "правотворчество".

Из самого понимания сущности демократии следует, что законодательная инициатива должна принадлежать непосредственно народу (как единственному источнику и носителю власти) или выборному представительному органу государства (парламенту, основным предназначением которого является выражение воли народа посредством осуществления правотворческого процесса).

В каждом государстве круг субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, определяется на конституционном и законодательном уровнях. Этот перечень имеет достаточно жесткий ограничительный характер. В противном случае работа национальных парламентов была бы практически парализована и носила бы хаотический характер от большого количества желающих поучаствовать в этом процессе.

В зависимости от круга субъектов, обладающих правом законодательной инициативы, выделяют следующие ее виды: парламентская, правительственная (или главы государства), народная и специальная. В практике российской действительности применяются все известные международному сообществу методы, в том числе и народной инициативы (право на референдум).

Создание современной теории правотворчества, базирующейся на принципах, отражающих разнообразные аспекты правового бытия, является одной из базовых задач, решение которой позволит устранить некоторые проблемы методологического характера.

Специалисты в области права, привлекая внимание к этим проблемам в разное время, отмечают бессистемность, внутреннюю противоречивость и излишнюю множественность законодательных актов[276]. Это накладывает свой отпечаток на качество формирующегося отраслевого законодательства, в том числе и на систему чрезвычайного законодательства. В частности, механизм его реализации пока еще не имеет логически завершенной формы. Поэтому ряд положений, отраженных в нормах чрезвычайного законодательства, носит декларативный характер.

Например, исследователями[277] при анализе уровня законодательного регулирования современного административного процесса в целом отмечается его необеспеченность "за некоторым исключением должным правовым регулированием".

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В. Зорькин для повышения качества системы законодательства России считает необходимым осуществить успешное решение следующих основных проблем[278]:

1. Преодолеть бессистемность в разработке законодательства, несогласованность между различными законодательными актами, частоту изменений действующих законов, нечеткость формулировок норм законодательных актов.

2. Преодолеть "недосказанность" законодательных норм и законотворческую практику конструирования отсылочных норм, адресуемых к подзаконным нормативным актам.

3. Преодолеть слабую аналитическую и прогностическую оценку последствий (социальных, экономических, правоприменительных, международных и иных) принимаемых законодательных актов.

4. Преодолеть отсутствие гласности и определенную закрытость при подготовке законодательных актов.

5. Преодолеть излишнюю засекреченность законодательных норм, регулирующих обеспечение конституционных прав и свобод граждан.

6. Преодолеть игнорирование, медлительность и неполноту реализации в российском законодательстве международно-правовых норм, содержащихся в конвенциях (договорах, соглашениях), ратифицированных или подписанных Российской Федерацией.