Теория государства и права: Учебник

На современном этапе развития одной из актуальных проблем правовой системы Российской Федерации являются качество принимаемых федеральных законов и уровень юридической техники. Среди требований к качеству законодательства выделяется обоснованность отражения общественных потребностей. Негативным примером в данном случае могут служить два федеральных закона - печально известный Федеральный закон "О монетизации льгот" (N 122) и Федеральный закон "О банкротстве". Они готовились в спешном порядке вне учета общественных условий и изучения мнения населения.

Вначале Федеральный закон "О банкротстве" сделали по подобному образцу зарубежных государств. Через два года получилось, что в России надо банкротить около ста городов. На первом этапе развития рыночных отношений многие градообразующие предприятия разорились. Это повлекло за собой массу социальных проблем. Пришлось вносить в этот Закон кардинальные изменения, связанные с необходимостью учета общественных условий. Помимо юридической логики законодательные акты должны отражать многие неправовые факторы (менталитет населения, острота социальных отношений в обществе, характер решаемых государством задач, исторические традиции и т.д.).

В ряде государств (в том числе и в России) своевременность принятия законодательства, отвечающего публичным запросам, по ряду причин (в том числе ведомственное или иное лоббирование интересов) становится определенной проблемой. Например, в Китае на протяжении ряда лет затягивается процесс принятия антимонопольного законодательства[279]. Его принятие позволит снять напряжение в уровнях заработной платы работников различных отраслей. В монополизированных отраслях занято чуть более 8% работающих, но на их долю приходится 55% выплачиваемой в масштабах китайской экономики зарплаты и различных дополнительных выплат. С учетом различных льготных бонусов их работники реально получают в 5 - 10 раз больше, чем в остальных немонополизированных отраслях.

Негативным фактором, влияющим на качество правовой системы, является и правильный выбор формы правовых решений. Современная Россия является одним из мировых лидеров по количеству принимаемых законов. Примерно половина из них принимается в ускоренном темпе. Как известно, количество не всегда находится в союзе с качеством.

Например, на последнем заседании очередного созыва Государственной Думы Российской Федерации (ноябрь 2007 г.) на обсуждение были внесены 24 важных проекта федеральных законов, на предпоследнем - еще девятнадцать[280]. Один из депутатов аж 120 раз вносил предложения по принятию законопроектов. В течение срока своих полномочий (четыре года) некоторые из них это делали по сто и девяносто раз. Профессор Ю. Тихомиров очень точно назвал такое рвение современных российских законодателей "жаждой законотворчества". При этом, по оценкам экспертов, каждый седьмой из принимаемых федеральных законов содержит серьезные ошибки.

Еще одной причиной низкого качества принимаемых законов является уровень познания в области юриспруденции депутатами Государственной Думы Российской Федерации. В практике других государств до 80% депутатов имеют экономическое образование или являются профессиональными юристами.

В то же время существуют и объективные трудности, оказывающие влияние не только на качество, но и на своевременность принятия тех или иных законодательных актов. Нередко законодатели оказываются в затруднительном положении при формулировании некоторых юридических понятий.

Например, специалисты предлагают ввести в законодательство понятие термина "корпоративный спор". Пока нет и однозначно понимаемого доктринального подхода к его формулировке, а также субъектного и предметного критериев. Такое положение является серьезным препятствием к реализации на практике правил разграничения подведомственности рассмотрения в судебном порядке возникающих споров. Поэтому одни и те же категории дел по-прежнему будут приниматься к рассмотрению не только арбитражными судами, но и судами общей юрисдикции. А это влечет за собой формирование различных подходов в практике применения действующего законодательства.

До недавнего времени понятие "коррупция" также имело весьма расплывчатый характер. В основном это ассоциировалось со взятками в фантастических для обывателя суммах. Но у этой проблемы есть и другие аспекты. Как следует понимать такое распространенное в России явление, когда у государственного чиновника двадцатилетний сын, минуя многие карьерные ступени, сразу становится крупным банкиром или бизнесменом? Или вдруг ближайшие родственники чиновника (иногда только что вновь назначенного на должность), проявив ранее глубоко дремавшие недюжинные деловые качества, становятся весьма преуспевающими предпринимателями или олигархами?