Теория государства и права: Учебник

В целом количество действующих в стране кредитных организаций, имеющих право на осуществление банковских операций, увеличилось до 1125 на 1 сентября 2008 года (на 1 января этот показатель составлял 1136). Количество действующих небанковских кредитных организаций в августе 2008 года стало 48 (было 44 на 1 января).

Число действующих кредитных организаций, имеющих лицензию на привлечение вкладов населения, на 1 сентября 2008 года составляло 899. На 1 января 2008 года таких организаций было 906.

Число действующих кредитных организаций с иностранным участием в уставном капитале в августе 2008 года было 221 (на 1 января 2008 года - 202), количество кредитных организаций со 100-процентным иностранным капиталом по состоянию на 1 августа 2008 года - 71 организация (на 1 января 2008 года их было 63). Количество кредитных организаций с иностранным участием в капитале свыше 50% в августе 2008 года - 25 организаций (23 - на 1 января 2008 года).

В реестр банков - участников системы обязательного страхования вкладов по состоянию на 1 сентября 2008 года были включены 906 кредитных организаций (на 1 января 2008 года их было 909).

Среди стран - членов СНГ в Украине около 160 банков. В остальных государствах - менее чем по 50 банков (в Узбекистане - менее 30).

Для сравнения отметим, что банковская система Швейцарии, которая по площади меньше Московской области, включает в себя 340 банков. Они дают 11% ВВП страны. Это в четыре раза больше, чем в среднем по другим европейским государствам.

В списке 1000 крупнейших банков, действующих на территории бывшего СССР (по состоянию на апрель 2006 года (в скобках - по состоянию на первое полугодие 2006 г.) без учета банков прибалтийских государств, Грузии и Армении) доминирующее положение принадлежит российским банкам[505]. Об этом свидетельствует следующая таблица.

Банки	Количество	Количество	Количество	Количество	Количество	Количество
страны	банков	банков	банков	банков	банков	банков
	среди	среди	среди	среди	среди	среди 100
	10-ти	20-ти	30-ти	40-ка	50-ти
Россия	8(8)	12(15)	20(20)	25(26)	34(33)	69(67)
Казахстан	2(2)	3(4)	4(6)	6(6)	6(6)	10(11)
Украина	-	3(1)	4(3)	7(6)	7(8)	14(15)
Белоруссия	-	1(-)	1(1)	1(1)	2(2)	5(5)
Узбекистан	-	1(-)	1(-)	1(1)	1(1)	1(1)
Азербайджан	-	-	-	-	-	1(1)

Среди 100 самых быстрорастущих банков в странах - членах СНГ в 2006 году ведущая роль также принадлежит банкам Российской Федерации. В количественном отношении это выглядело следующим образом: 71 банк - из России, 12 - с Украины, 10 - из Казахстана, 3 - из Грузии, 2 - из Азербайджана, по одному из Белоруссии и Узбекистана.

Все более заметной становится роль российских банков и в международном финансовом сообществе. В очередном ежегодном рейтинге 1000 крупнейших банков мира за 2004 год, который составляет самый авторитетный среди финансистов британский журнал The Banker, вошли 22 банка из России (в 2003 г. их было 19). Лидирующие позиции среди российских банков занимали государственные банки: Сбербанк (138-е место), Внешторгбанк (185-е место), Газпромбанк (307-е место). Список частных российских банков возглавляли: Международный промышленный банк (389е место), Альфа-банк (490-е место), МДМ (510-е место), Банк Москвы (510-е место)[506].

В список 300 крупнейших банков Европы, составленных по результатам 2005 года британским журналом The Banker, по объему имеющегося капитала вошли 18 российских банков и восемь - по имеющимся активам[507].

Активы японского Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd - крупнейшего банка мира составляли более 1,7 трлн. долларов (ноябрь 2006 года) и почти в шесть раз превышали активы всех российских банков. На этот период их сумма составляла 320 млрд. долларов. Для сравнения приведем размеры активов национальных банковских систем некоторых экономически развитых государств (по состоянию на конец 2006 года).

Банки США располагали капиталом в размере 8900 млрд. долларов, банки Германии - 8660 млрд. долларов, банки Великобритании - 8650 млрд. долларов, а банки Франции - 5700 млрд. долларов.

Наиболее распространенным основанием для отзыва лицензий является именно нарушение требований федерального закона, предусматривающего комплекс мероприятий, направленных на противодействие незаконному отмыванию денег. Это можно объяснить тем, что слишком велик искус, перевешивающий опасность отрицательных последствий. Весьма показательным является следующий пример.