Теория государства и права: Учебник для вузов

Сторонники юридического позитивизма внесли весомый вклад в разработку и других проблем теории права. В частности, они обосновали понимание нормы права как единства гипотезы, диспозиции и санкции, основополагающие принципы юридической ответственности, дали развернутую характеристику содержанию правоотношений, значительно модифицировали и развили методы толкования права, а также догматический (формально-юридический) метод выведения правовых понятий, принципов путем анализа и обобщения действующих норм права.

Логическое завершение юридический позитивизм получил в нормативистской теории Кельзена, основные работы которого были изданы в первой половине XX в. Теория Кельзена получила название «чистой теории права», которая стремится описать право таким, как оно есть, не занимаясь его оправданием или критикой. Юриста не должны интересовать внешние связи права с такими явлениями, как психология, социология, политика.

Свою позицию Кельзен обосновывал тем, что познание социальных факторов, влияющих на процессы создания законов, осуществление правосудия, действие права, выходит за рамки правоведения. Все это является метаюридическими вопросами и, самое главное, никак не способствует пониманию права, а лишь запутывает его. Однако нет никакой необходимости в изучении юристами таких метаюридических вопросов. Для ответа на вопрос, что такое стол, не требуется сведений о том, когда и как он был сделан. Так же следует поступать и при изучении права. Юридическая наука не может и не должна проверять свои выводы с помощью социологических сведений о действии норм права.

Правоведение, полагал Кельзен, является нормативной наукой и потому не занимается изучением причинно-следственных связей, составляющих предмет естественных наук, в которые входит и социология. Свою позицию он обосновывал следующим образом: «Принцип, в соответствии с которым естественные науки описывают свой объект, сводится к причинности, тогда как основным принципом описания объекта правоведения выступает нормативность». Юрист оперирует категорией «должен», а правовые нормы представляют собой не что иное, как суждения о должном развитии событий: если есть А, то должно существовать и В. В сфере такого чистого права и должен оставаться ученый-юрист.

Систему права Кельзен представляет в виде пирамиды, вершину которой занимают конституционные нормы. Далее следует законы и иные нормативно-правовые акты, конкретизирующие общие конституционные нормы. Последнюю ступень пирамиды составляют индивидуальные нормы, создаваемые судебными и административными органами, а также гражданами и иными лицами при заключении договоров и соглашений. Для Кельзена нет разницы между конкретизацией общей нормы государственными органами в нормативно-правовых и индивидуальных актах, равно как и в договорах и соглашениях граждан. Все это является последовательным развитием общих норм и, следовательно, правом.

Венчает пирамиду основная норма – гипотетическое («трансцендентально-логическое») понятие, связанное с действующей в стране конституцией. Суть этой нормы выражается в виде требования: «Должно вести себя так, как предписывает конституция». Основная норма не создается законодательным путем, не отражена в действующем праве. Вместе с тем она обязательно существует и является действительной потому, что предполагается действительной. Назначение основной нормы сводится к тому, чтобы придать логически завершенную форму представлениям граждан о законности существующего в стране правопорядка. Легитимным признается правительство, полагал Кельзен, которое сообразно основной норме действует в строгом соответствии с конституцией и создает действенные нормы права.

Теоретические построения Кельзена не прошли бесследно для юридической практики и, в частности, способствовали внедрению институтов конституционного контроля. Кстати, Кельзен лично редактировал Конституцию Австрии 1920 г., впервые предусмотревшую создание специального органа конституционной юстиции.

Юридический позитивизм, несмотря на ряд отмеченных достижений в разработке отдельных проблем правоведения, не сумел правильно раскрыть сущность права и впал в неразрешимые противоречия. Между тем действительно научная теория их иметь не должна. Все известные факты и явления в ней должны получить последовательное объяснение и поставлены в закономерную связь.

Во-первых, понимание права как совокупности установленных государством норм права содержит логическую ошибку в виде определения неизвестного через столь же неизвестное. Государство является субъектом права, значительная часть его деятельности осуществляется в рамках права. Следовательно, в понятие государства неизбежно входит право, и когда пытаются право определить через государство, тем самым совершают логический круг, говоря «право есть право».