Теория и практика Downgrade (СИ)

Тяжело осознать и принять что тот прекрасный мир в итоге пришел к глобальной цензуре и цифровой диктатуре. Но как получилось так, что надежды на Миллениум не оправдались? Неужели битва за будущее проиграна кучке толстосумов с космическими мессианскими амбициями? Неужели мы последние из Могикан готовые выпрямиться перед сутулым образом богомерзкого мира искусственных авторитетов подмявших под себя историю?

Сегодня пиратство, воспринимается как зло. Потому что приняты законы, защищающие авторские права. Дескать, это прогресс и прочее. Но знаете, как назывались патенты раньше? Патентной монополией. И когда любой здравомыслящий экономист слышит подобное словосочетание, то он понимает о чем идет речь. А именно об отсутствии конкуренции.

Поэтому когда серьезные ребята в Вашингтоне или Москве говорят через СМИ о том, что цитата: "новую версию Windows может создать только Microsoft", то они явно не понимают о чем говорят [26]. Ведь данный аргумент часто используется в экономических дебатах доказывающих что рынок построенный на человеке лучший из всех возможных. Почему? Да, потому что они не знакомы с историей операционной системы Lindows засуженной юристами Microsoft. Или же с судьбой производителя процессоров UMC, которого Intel преследовал по всему миру. Добившись помимо прочего запрета продаж оного в Северной Америке.

Современное авторское право это отголоски дикого капитализма середины 19 столетия. Когда воровство идей носило, скажем так, повальный характер. Но не злодеями-пиратами, а теми кто быстрее проведет регистрацию новой патентной монополии [27].

А жизни таких страдальцев от науки как отца вулканизации Гудьира или создателя телевидения Фило Франсуорто яркие тому доказательства. Поэтому когда кто-то пишет о защите авторских прав мне действительно смешно. Как можно поддерживать существование монополий тормозящих реальный прогресс? Даже было бы любопытно узнать, кому принадлежат права на элементарные частицы или гравитационные аномалии? Ведь на базе этих открытий строятся современные технологии. И почему никто еще не запатентовал вселенную?

Поэтому нужно четко разделять авторское право на культурные и технологические инновации. А с этим как раз большие проблемы. Давайте рассмотрим пример такого псевдопрогресса, выдаваемого маркетологами под соусом нового на примере первого смартфона от Apple, вышедшего в 2007 году. Для тех, кто не помнит, тогда СМИ и боты в соцсетях вместе с блогерами, принадлежащим политическим венчурным фондам устроили настоящую истерию, в разы мощнее происходящей сегодня вокруг мессенджера Телеграмм.

Напомню, тогда миру объявили о новейшем изобретении, гениального ума. Хотя, по правде говоря, являясь в тот год обладателем читалки Casio и КПК от HP, я не совсем понимал в чем заключалась революционность продукта. Ведь по всем параметрам эта игрушка уступала имевшимся на тот момент устройствам фирм Dell, HTC и так далее. Никакой новизны кроме истерики направленной на несведущие умы людей рожденных в девяностые годы не существовало. И лишь благодаря отчаянной дурости Сноудена мы узнали правду о том, что все это было частью реализации глобальной шпионской программы "Звездный ветер" и "Prism", направленной на загон пользователей в социальные сети.

Но умиляет даже не это, а то что спустя 10 лет корпорация Apple заявила о том, что у Джобса дескать была мечта сделать стилус, вместо того чтобы тыкать грязными пальцами в экран. Маркетинг победил сам себя! Ведь с 1997 по 2010-й года производители КПК использовали стилусы.

Вообще злоупотребление стандартами в высокотехнологичных областях мы можем наблюдать повсеместно. Например, история с принудительным переходом на SSL сертификаты. Это когда какие-то люди из корпораций объявили всему интернету, что они вводят новый стандарт для поисковых систем и служб.

То есть, пользуясь монопольным положением на рынке, они устроили стрижку купонов через продажу абсолютно бесполезных услуг, сродни бумагам МММ, которые по факту ничего не стоят. Но благодаря отсутствию критики и независимых экспертов данная афера продолжается и по сей день.

Поэтому когда я пишу и говорю о прогрессе, то имею в виду вполне конкретные критерии этого. А именно, научную новизну, производственно-техническую применяемость вследствие внедрения, коммерческую новацию, социальные последствия и значимость, рискованность, отличие от традиционных решений, совместимость и сложность, а так же глубину новизны решений.

В общем, все то что принято полагать таковым. Ведь настоящие изобретатели не делят технологии на старые и новые. Они используют и то, и другое. Так как наука это голова, а прогресс тело. И они не могут жить один без одного. Хотя нас постоянно пытаются убедить в обратном. Говоря, что переименование старого и воровство технологий называется интеграцией.