Теория и практика Downgrade (СИ)

Какую бы модель или решение не выпускала Nokia на рынок, она автоматически попадала под шквал необоснованной критики. И подобно сигаретам, как маяку свободы для женщин, из финской корпорации лепили медиа образ бракоделов и неудачников. Как я понимаю с целью устранения конкуренции, а так же недобросовестного поглощения Microsoft.

Поэтому когда травят байки о свободном ИТ рынке, становится определенно весело. Так как историй похожих на случай Nokia существует масса. Ведь поглощение такого технологического гиганта, дает доступ к патентам и наработкам, да еще и возможность уничтожения конкурента напрямую. А если смотреть в таком ключе, то получается будто глобальные ИТ игроки не создают прогресс, а просто накапливают капитал зачищая рынок под свои решения и стандарты. И как вы убеждаетесь на примере Google и Facebook не всегда удобные и прогрессивные на момент появления.

Нужно понимать, что в индустриальной экономике цена нематериальных активов формировалась исходя из затрат человеко-часов и накладных расходов. Что создавало до середины 2000-х годов в тех же НИИ адекватные ценники на отраслевое программное обеспечение. Но с уничтожением советской технической школы и мысли, хотя я не сторонник марксизма-ленинизма, мир потерял целый пласт профессиональных и важных наработок. Фактически подарив рынок программного обеспечения и обучение разработке ПО корпоративным бракоделам. Взявшимся с тройным усердием разводить не сильно образованную в тематике публику.

Самым банальным в этом позорном проигрыше здравого смысла примером могут служить псевдоантивирусы, отлично разрекламированные, а так же внешне очень привлекательные. Но практической пользы не несущие, кроме неадекватных ценников сформированных мнениями купленных экспертов и блогеров. Я думаю, каждый из читателей может назвать пару-тройку таких "прогрессивных" программных решений [30].

А если мы с вами продолжим рассуждать дальше в канве модели человека как основы экономики, то получится что раз обманутые и несведущие люди покупают подобные антивирусы, то значит они чего-то, да стоят. И могут быть выставлены на биржу через IPO. Хотя говоря языком Кейнса это будет аферизм и спекуляция. Ведь реальной практической нематериальной стоимости у этих программ нет. В связи с тем, что она сформирована лишь готовностью жертв оплачивать красивую рекламу.

А поскольку антивирусы лишь вершина айсберга, то я могу с полной ответственностью говорить, что многие ИТ компании это пирамиды работающие по спекулятивным схемам. Проще говоря, последователи Остапа Бендера привлекающие средства за счет обмана и подлога из реального сектора экономики.

Скажу больше, если подходить исключительно из материалистических взглядов, то ИТ давно функционирует лишь за счет субъективных мнений и действий игроков рынка и не имеет минимальной меновой стоимости, например, как уголь, металл или же нефть. А в далекой перспективе, вообще будет соотноситься с мусором.

Экономисты утверждающие сегодня модель потребления исключительно на базе человека часто любят повторять, что в индустриальные времена якобы инновации не были залогом успеха экономической деятельности. Но с таким подходом можно договориться и до того, что сектор ИТ услуг сам по себе может прокормить человечество. Хотя если вырвать его из цепочек межотраслевых взаимодействий, то он просто развалится.

Поэтому если писать об инновационной модели экономики в целом, то я не понимаю, почему инвестиции в прогрессивные технологии опередившие время не помогли Nokia удержаться на плаву. Ведь новая цифровая экономика подразумевает именно это. А конкретно, деньги-инновации-деньги.

Требуется так же заметить, что большинство известных мне экономических школ строят свои модели роста в некоем идеальном мире, оторванном от реальности. И существует лишь малая горстка профессиональных критиков не согласных с таким подходом. Более того, зачастую как только некий бизнес достигает определенного уровня, то он начинает оплачивать услуги разного рода институтов для обоснования своего успеха.

Поэтому когда черное называли белым во время краха 2007-2008 годов, я не удивлялся подобному лицемерию. Напомню, тогда погоревшие банки спасали обычные западные налогоплательщики. Пока представители разного рода рейтинговых агентств на слушаниях в Сенате США рассказывали что их мнение субъективно и не должно восприниматься как повод к действиям.

Если говорить откровенно, то с подобной категорией "экспертов" я знаком давно еще по работе в компьютерных изданиях. В то время как раз процветала целая плеяда авторов, бравших деньги за симуляцию тестирования железа (материнских плат, видеокарт, блоков питания и так далее). Впервые с данным феноменом я столкнулся еще в 2002 году, когда сотрудничал с газетой "Персональный компьютер" (см. номера начиная с 24 апреля), делая обзоры на острые социальные темы связанные с кибертехнологиями, а так же публикуя материалы о том как морально устаревшие компьютеры функционально приблизить к новым.