Теория и практика политической науки

Институциональный подход к анализу — один из самых старых методологических подходов. Примерно до 30-х годов ХХ века данный подход составлял одну из доминирующих методологических традиций. Основное внимание при этом уделяется политическим институтам, носящим формально-правовой характер.

Основными методами анализа (метод — способ достижения какой-либо цели, совокупность приемов или операций, метод предполагает последовательность действий) были историко-компаративный (изучение прошлого для объяснения настоящего) и традиционный описательно-индуктивный анализ формально-правовых институтов.

Вместе с тем с течением времени выявились недостатки и слабости этого направления:

 ограничение предмета анализа, невнимание к политическому поведению;

 невнимание к неполитическим основам политического поведения;

 формальный подход к изучению политических институтов, без учета «человеческого фактора».

Новый институционализм стал подчеркивать более самостоятельную роль политических институтов в политическом процессе.

Бихевиоралиизм. В работе Д. Истона «Политическая наука в Соединенных Штатах: прошлое и настоящее» утверждает, что правильный термин в политологии «бихевиорализм», а «бихевиоризм» используется в психологии.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа является политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах). Отличительными чертами бихевиоризма является исследование поведения людей путем наблюдения и эмпирическая проверка выводов.

Вместе с тем данное направление тоже не лишено некоторых недостатков:

 дистанциирование от политической реальности;

 увлечение процедурами и методиками часто уводили исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выборов к исследованию условий, которые влияют на действия;

 наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологического влияния.

Структурно-функциональный подход. Основателем этого подхода считается Т. Парсонс. Сторонники этого подхода считают, что общество — это система, включающая в себя устойчивые элементы, а так же способы связи между этими элементами. Поэтому главной задачей анализа при данном подходе является выявление элементов системы, их функций и способов связи между ними. Например, Парсонс выделяет четыре крупных элемента общества: экономическую, политическую, социетальную и культурную подсистемы. Цель и смысл анализа — выявление универсальных компонентов политического процесса в этих подсистемах.

Данный подход тоже имеет определенные недостатки. Например, политическое поведение рассматривается как производное от их функционального статуса, недооценивается самостоятельность и активность политических актеров, а также влияние социальных факторов.

Теория функционального выбора. В политическую науку данная теория пришла из экономической науки. Ее основателями являлись Э. Даунс (сформулировал основные положения теории в своем труде «Экономическая теория демократии»). Д.Блек (ввел в политическую науку понятие предпочтений, описал механизм их трансляции в результаты деятельности), Г. Симон (обосновал концепцию ограниченной рациональности и продемонстрировал возможности применения парадигмы рационального выбора), а также Л. Шаплей, М. Шубик, В. Райкер, М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Г. Таллок (разрабатывали «теорию игр»). Г. Беккер был одним из первых, кто развивал понятия «человеческий капитал» как параллельное физическому капиталу. Данная модель предполагает, что любой человек выбирает те действия, которые обладают максимальной полезностью и выгодой для него. Сторонники данного подхода исходят из того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения.

Во-вторых, эгоизм индивида — это и есть его стремление максимизировать собственную выгоду. Рациональность индивидов — это способность располагать свои предпочтения в соответствии со своей максимальной выгодой.

Недостатки данного методологического подхода заключаются в следующем. Одним из них является недостаточный учет социальных и культурно-исторических факторов, влияющих на поведение индивида. Авторы данного учебного пособия далеки от того, чтобы согласиться с исследователями, считающими, что политическое поведение индивида является во многом функцией социальной структуры или с теми, кто утверждает, что политическое поведение акторов несравнимо в принципе, потому что оно происходит в рамках неповторимых национальных условий и т. п. Однако очевидно, что в модели рационального выбора не учитывается влияние социокультурной среды на предпочтения, мотивацию и стратегию поведения политических акторов, не учитывается влияние специфики политического дискурса.