Теория и практика управления рисками организации

А. Смит и Й. Шумпетер утверждают, что основная сущность риска – это мотив (причина, источник и основание) возникновения (предпринимательской) прибыли, по М. Гермогентовой – это неблагоприятные последствия выбранных решений, О. Лаврушин описывает банковский риск как специфическую деятельность в условиях финансовой и хозяйственной неопределенности, А. Альгин полагает, что риск – это деятельность по «снятию неопределенности», В. Авдийский – исход действий также в условиях неопределенности среды, а П. Бернстайн – действия в условиях свободы выбора. Международный стандарт риск-менеджмента определяет риск как «…потенциальные положительные возможности и опасности» в результате любых действий. Отметим, что понять определение терминологического словаря стандарта риск-менеджмента как комбинацию вероятности события и его последствий довольно затруднительно, так как не очень ясно в чем суть «комбинации». Приведем еще несколько примеров трактовки понятия банковского «риска» авторов (представленных П. Ковалевым)[20], не совпадающих с приведенным выше пониманием банковского риска, предложенных авторским коллективом под руководством О. Лаврушина:

• риск – возможная (потенциальная или реальная) опасность (угроза) для тех или иных интересов банка[21];

• под фактором риска в бизнесе понимается причина, движущая сила, способная породить опасность или привести к ущербу, убытку[22];

• риск – возможная опасность потерь, вытекающая из специфики тех или иных явлений природы и видов деятельности человека[23].

Таблица 2.1

Сопоставление содержаний понятия «предпринимательский риск»

Важнее, чем выявленное терминологическое «разнообразие», то, как и какое из определений использовать практически в управлении хозяйствующим субъектом. Даже определение «возможная опасность» не исправляет положение, так как понятие «опасность» как состояние трудно и точно характеризовать (состояние опасности очень изменчиво и затруднительно для оценки), и измерить, и оценить возможную опасность, так же как и «движущую силу риска». Кроме того, при использовании данной методической модели невозможно управление риском как «возможной опасностью» или «движущей силой». Авторы перечисленных определений «обходят» эту трудность, говоря далее об управлении организацией, но не управлении рисками организации, что не одно и то же. Может быть реализовано лишь регулирование процесса (недопущение убытков) посредством логического и математического расчета операций управленческого воздействия на все процессы хозяйственного субъекта. Вместе с тем само понятие «управление риском» стало не только удобным и широко принятым в теории и на практике, но и полезным для обоснования выбора политики риска, стратегии управления в целях прежде всего обеспечения экономической и иной безопасности хозяйствующего субъекта. Таким образом, либо нельзя говорить об управлении риском (или его регулировании), либо необходимо изменить объектно-субъектную взаимосвязь. Субъект – наблюдатель и регулятор остается тем же самым, следовательно, объект должен быть указан более аккуратно, точно и предметно.

Пессимистичны подход к риску. Пытаясь исключить данное противоречие, ряд авторов, вводя возможность количественной фиксации параметров риска, усложняет трактовку категории «риск» посредством выделения его вероятностной природы. Притом часто сохраняется пессимистичный подход к риску, определяемому как вероятность негативных, нежелательных для хозяйствующего субъекта отклонений (дисперсии) реальной действительности от прогнозируемого будущего:

• риск – вероятность неблагоприятного исхода финансовой операции[24];

• риск – это опасность потенциальных возможностей, вероятности потери ресурсов… по сравнению с вариантом, который рассчитан на рациональное использование ресурсов в данном виде финансовой деятельности[25];

• риск – вероятность возникновения убытков или недополучения доходов по сравнению с прогнозируемым вариантом[26];

• риск – вероятность неблагоприятного исхода, когда компания не получает ожидаемого результата[27].