Теория игр. Искусство стратегического мышления в бизнесе и жизни

Многие утверждают, что проблема не столько в нехватке стоматологов, сколько в неправильном их распределении. Подобно тому как слишком много водителей, предоставленных самим себе, поедут через мост, отдадут ли многие дантисты предпочтение городу перед сельской местностью? Если да, значит ли это, что необходимо взимать специальную пошлину с тех, кто захочет предоставлять стоматологические услуги в городе?

Для целей данного учебного примера упростим проблему принятия решений стоматологами. Предположим, жизнь в городе и жизнь в деревне в равной степени привлекательна. Следовательно, стоматологи руководствуются в своем выборе исключительно финансовыми соображениями: они едут туда, где смогут больше заработать. Это решение, как и в случае регулярных поездок из Беркли в Сан-Франциско, ориентировано на удовлетворение собственных интересов стоматологов: так они максимально увеличат личный выигрыш.

Поскольку есть много сельских районов, в которых не хватает стоматологов, можно предположить, что больше стоматологов смогут практиковать в сельских районах, не создавая избытка стоматологических услуг. Таким образом, сельская стоматологическая практика подобна поездке из Беркли в Сан-Франциско поездом. В лучшем случае быть сельским стоматологом – не столь выгодный вариант, как большая городская стоматологическая практика, но это гарантированный путь к получению дохода выше среднего. Как уровень дохода сельских стоматологов, так и их ценность для общества остаются почти неизменными по мере увеличения их числа.

Заниматься стоматологической практикой в городе равносильно поездке через мост: это замечательно, если вы один, и не так уж хорошо, если в городе появится слишком много стоматологов. Стоматолог, который откроет первый кабинет в том или ином городском районе, будет представлять большую ценность для жителей этого района, и у него будет большая практика. Но когда в том же районе появится слишком много других стоматологов, может возникнуть избыток таких услуг и ценовая конкуренция. По мере увеличения числа городских стоматологов они начнут конкурировать за один и тот же круг пациентов, а их способности будут использованы не в полной мере. Если городских стоматологов станет слишком много, это приведет к тому, что они начнут зарабатывать меньше своих сельских коллег. В общем, по мере увеличения числа городских стоматологов ценность услуг, которые они предоставляют, будет падать, так же как и их доходы.

Изобразим эту ситуацию в виде простого графика наподобие того, который мы построили в примере с выбором маршрута через мост или поездом. Предположим, существует 100 тысяч новых стоматологов, которым необходимо сделать выбор между городской и сельской стоматологической практикой. Следовательно, если число новых городских стоматологов составляет 25 тысяч, число новых сельских стоматологов – 75 тысяч.

Нисходящая (городские стоматологи) и горизонтальная (сельские стоматологи) линии отображают финансовые преимущества выбора соответствующих вариантов. В крайней левой точке графика, отображающей ситуацию, когда все выбирают сельскую стоматологическую практику, доход городских стоматологов превысит доход сельских стоматологов. В крайней правой точке, где все выбирают городскую практику, наблюдается обратная ситуация.

Равновесие в плане выбора карьеры достигается в точке Е, где оба варианта выбора обеспечивают одинаковое материальное вознаграждение. Для того чтобы проверить это, представьте себе, что после выбора карьеры посредством распределения останется всего 25 тысяч городских стоматологов. Поскольку городские стоматологи получают более высокий доход, чем сельские, можно ожидать, что больше новых стоматологов отдадут предпочтение городской практике. Это сместит распределение городских и сельских стоматологов вправо. Обратная корректировка произойдет, если мы начнем в точке, которая находится справа от точки Е, где городские стоматологи зарабатывают меньше, чем сельские. Вся эта система придет в равновесие только тогда, когда распределение выбора, который делают стоматологи, снова окажется в точке Е и в следующем году выбор карьеры в целом продублирует выбор, сделанный в текущем году.

Будет ли такой результат оптимальным для общества в целом?

Анализ примера