Теория литературы

Эти обобщения были предварены романтической эстетикой. "Всякая истинная форма,-писал Авг. Шлегель,-органична, то есть определяется содержанием художественного произведения. Одним словом, форма есть не что иное, как полная значения внешность - физиономия каждой вещи, выразительная и не искаженная какими-либо случайными признаками, правдиво свидетельствующая о ее скрытой сущности"3. О том же языком критика-эссеиста говорил английский поэт-романтик С.Т. Колридж: "Легче вынуть голыми руками камень из основания египетской пирамиды, чем изменить слово или даже его место в строке у Мильтона и Шекспира ...> без того, чтобы не заставить автора сказать иное или даже худшее ...> Те строки, которые могут быть изложены другими словами того же языка без потери для смысла, ассоциаций или выраженных в них чувств, наносят серьезный ущерб поэзии"4.

Говоря иначе, поистине художественное произведение исключает возможность переоформления, которое являлось бы нейтральным к содержанию. Представим себе в хрестоматийно памятных словах из "Страшной мести" Гоголя ("Чуден Днепр при тихой погоде") самую невинную (в рамках норм грамматики) синтаксическую правку: "Днепр при тихой погоде чуден", - и очарование гоголевского пейзажа исче(153)зает, подменяясь какой-то нелепицей. По метким словам А. Блока, душевный строй поэта выражается во всем, вплоть до знаков препинания. А по формулировке ряда ученых начала XX в. (начиная с представителей немецкой эстетики рубежа столетий), в произведениях искусства наличествует и играет решающую роль содержательная (содержательно наполненная) форма (Gehalterfulte Form -по Й. Фолькельту). В эту же эпоху была высказана мысль о значимости форм речевой деятельности как таковой. Здесь, писал Ф. де Соссюр, "материальная единица (т.е. слово в его фонетическом облике. - В. X.) существует лишь в силу наличия у нее смысла", а "смысл, функция существуют лишь благодаря тому, что они опираются на какую-то материальную форму"1.

В отечественном литературоведении понятие содержательной формы, едва ли не центральное в составе теоретической поэтики, обосновал М.М. Бахтин в работах 20-х годов. Он утверждал, что художественная форма не имеет смысла вне ее корреляции с содержанием, которое определяется ученым как познавательно-этический момент эстетического объекта, как опознанная и оцененная действительность: "момент содержания" позволяет "осмыслить форму более существенным образом", чем грубо гедонистически. В другой формулировке о том же: художественной форме нужна "внеэстетическая весомость содержания". Оперируя словосочетаниями "содержательная форма", "оформленное содержание", "формообразующая идеология", Бахтин подчеркивал нераздельность и неслиянность формы и содержания, говорил о важности "эмоционально-волевой напряженности формы"2. "В каждом мельчайшем элементе поэтической структуры, - писал он, -в каждой метафоре, в каждом эпитете мы найдем химическое соединение познавательного определения, этической оценки и художественно-завершающего оформления"3.

В приведенных словах убедительно и четко охарактеризован важнейший принцип художественной деятельности: установка на единство содержания и формы в создаваемых произведениях. Сполна осуществленное единство формы и содержания делает произведение органически целостным (о значении термина "целостность" см. с. 17), как бы живым существом, рожденным, а не рассудочно (механически) сконструированным. Еще Аристотель отмечал, что поэзия призвана "производить удовольствие, подобно единому живому существу"4. Сходные мысли о художественном творчестве высказывали Ф.В. Шеллинг, (154) В.Г. Белинский (уподобивший сотворение произведения деторождению), особенно настойчиво -Ал. Григорьев, сторонник "органической критики".

Произведение, воспринимаемое как органически возникшая целостность, может представать как некий аналог упорядоченного, целостного бытия. В подобных случаях (а им нет числа) художественное творчество (воспользуемся словами Вяч. Иванова) вершится не на почве "духовного голода", а "от полноты жизни"5. Данная традиция восходит к дифирамбам, гимнам, акафистам и тянется ко многому в литературе XIX-XX вв. (проза Л.Н. Толстого 50-60-х годов, поэзия P.M. Рильке и Б.Л. Пастернака). Художественная структура оказывается "мироподобной", а целостность произведения возникает как "эстетическое выражение целостности самой действительности"6.

Но так бывает не всегда. В литературе близких нам эпох, творимой на почве "духовного голода", художественная целостность возникает как результат творческого преодоления несовершенства жизни. А.Ф. Лосев, напомнив о том, что существующее не имеет "всеобщего оформления и единства", утверждает, что искусство, так или иначе устремленное к преображению человеческой реальности, воздвигает свои структуры в противовес искаженному бытию7.