Теория машины времени

Первый подход можно назвать концепцией согласованной истории. Он предполагает, что, даже если пространство-время деформировано таким образом, что можно переместиться в прошлое, происходящее в пространстве-времени должно быть согласованным решением физических уравнений. Другими словами, вы не сможете переместиться назад во времени, если история уже зафиксировала, что вы не возвращались, не убивали своего прапрадеда и не совершили любых других действий, которые противоречили бы истории того, как вы достигли своего текущего состояния в настоящем времени. Более того, возвратившись в прошлое, вы бы не могли изменить зафиксированную историю – просто следовали бы ей. В данном представлении прошлое и будущее предопределены: они лишают вас свободы воли, возможности поступать, как вам хочется… Другой возможный способ решения парадоксов путешествия во времени можно назвать гипотезой альтернативной истории. Идея его состоит в том, что, когда путешественники во времени возвращаются в прошлое, они попадают в альтернативные истории, которые отличаются от зафиксированной истории. Таким образом, они могут действовать свободно, вне связи со своей прежней историей. Стивен Спилберг вдоволь позабавился, обыгрывая это представление в фильмах «Назад в будущее»: Марти Макфлай, вернувшись в прошлое, смог изменить к лучшему историю отношений своих родителей. Гипотеза альтернативной истории весьма напоминает то, как Ричард Фейнман объясняет квантовую теорию с помощью интегралов по траекториям. Этот подход утверждает, что у Вселенной нет одной-единственной истории – правильнее считать, что у нее есть все возможные истории, каждая из которых обладает той или иной вероятностью. Однако между методом Фейнмана и гипотезой альтернативной истории существует важное различие. В интегралах Фейнмана каждая траектория целиком включает в себя пространство-время и все, что в нем находится. Пространство-время может быть деформировано таким образом, что станет реальным перемещение на ракете в прошлое. Но ракета оставалась бы в том же самом пространстве-времени, а значит, в той же самой истории, которая должна оставаться согласованной. Таким образом, Фейнмановская теория интегралов по траекториям скорее поддерживает гипотезу согласованной, а не альтернативной гипотезы. Избежать указанных проблем помогло бы принятие положения, которое можно назвать гипотезой о защите хронологии. Это положение утверждает, что законы физики запрещают перенос информации в прошлое макроскопическими телами. Даная гипотеза не доказана, но есть причины полагать, что она верна. Как показывают вычисления, при деформациях пространства-времени, достаточных для путешествий в прошлое, таким путешествиям способны воспрепятствовать квантово-механические эффекты. Правда, полной уверенности в этом пока нет, и вопрос о возможности путешествий во времени остается открытым»[22].

Выделим основные положения научных представлений в отношении перемещений во времени. Первое: если бы временные экскурсы стали возможны, то они осуществляются (и мыслятся) исключительно как телесные перемещения. Путешественник попадает в прошлое или будущее собственным физическим телом. Транспортировка тела осуществляется космическим кораблем.

То есть, подчеркнем, пространственным перемещением. Второе: прошлое рассматривается как причина настоящего и как физический объект. В этой цепи, хотя Хокинг об этом прямо не говорит, будущее является следствием настоящего. Формируется настоящим. Настоящее является причиной будущего согласно каноническому пониманию причинности.

Эти два условия – телесные перемещения во времени и причинно-следственный фактор – запутываются в неразрешимые логические и физические противоречия.

Первоначально возникает серьезная проблема: хроно-туристы, отправившиеся в прошлое, могут изменить его (из корыстных, эгоистических, эстетических или иных побуждений). Тем самым создается реальная угроза настоящему, которое обязано исчезнуть или претерпеть серьезные перемены. В сознании это укладывается плохо. Чтобы ослабить разрушительное давление причинности на версию изменения прошлого, предлагается два способа: а) конструируются дополнительные пространства с альтернативной историей. Этот выход можно назвать затратным паллиативом. По размышлении довольно быстро наступает понимание – альтернативная история не является решением проблемы. К такому заключению пришел и Хокинг, он дал этому выводу не совсем прозрачное физическое обоснование. Мы предложим рассудительное.

Тут два соображения. Первое (шутливое) – метод дороговат. Ведь на деле альтернативность истории означает, что для каждого путешествующего по прошлому и для всякого акта изменения должна существовать резервная физическая пространственно-временная среда.