Читаем Теория познания полностью

Далее: По мере научно-технического прогресса — возрастает могущество человека, помимо всего прочего, — и в преобразовании объектов обычной реальности. Будет ли Марс превращён в живую планету, подобную Земле, или же человечество успеет отбросить обычную реальность раньше этого? И уйти в виртуальную «Новую Землю», где ни боли, ни смерти, ни горя — уже не будет, ибо прежнее — минует, и откроется вечность… совсем иные времена, которые займут все последующие миллиарды лет, на протяжении которых — ни о каком возвращении человечества назад в обычный Мир не может быть и речи. Ни одна инопланетная цивилизация — не вернулась. Астрономы изучили всё вокруг пристально, и всё вокруг — пусто, а возраст Земли (5 000 000 000 лет) — не позволяет оставлять надежды на то, что где-то в Мироздании есть хоть кто-то (за исключением, возможно, лишь Иисуса…), кто решил не бросать обычную реальность. Ведь последнее — было бы довольно безумным решением, ибо виртуальная реальность, по всем параметрам — неограниченно превосходит обычную. Осознать это надо. Скоро время — всё рассудит, и всё приведёт к одному, естественному будущему…

Познание и виды реальности

Но хватит уже о будущем. Вернёмся к рассмотрению настоящего, вернее, рассмотрению того, каким образом влияют возможные варианты реальности нашего Мира — на выбор предпочтительных методов познания:

В целом, дело обстоит так:

1. Если реальность нашего Мира (Земли…) — обычна, то для познания в ней — вполне достаточно применения т.н. обычных методов познания (научных и философских методов: теоретические исследования и эксперимент, чувственное и рациональное познание, синтез и анализ, и т.п.).

2. Если же реальность нашего Мира — не обычна, а, как может оказаться, виртуальна (объективно или субъективно виртуальна), то для познания в ней применимы, помимо обычных, ещё и определённые т.н. специфические методы познания (например, откровения от Бога (Библия), интуиция, и т.п.).

Это — в целом.

Теперь рассмотрим всё это подробнее, и более конкретно. Начнём с обычных методов познания (применимых как в случае обычной объективной реальности, так и в случае виртуальной (но тогда они — менее ценны)).

Обычные методы познания

Обычными методами — будем считать методы, входящие в состав науки и философии (эксперимент, размышление, дедукция, и т.п.). Эти методы, в объективно- или субъективно-виртуальном Мире — хоть и стоят на ступеньку ниже специфических методов, но тоже эффективны и применимы для познания. Обычными методами — познаётся поверхностная и глубокая, но не глубинная сущность объектов в Мире, если Мир виртуален. И лишь для познания глубинной сути, в Мире объективно- или субъективно-виртуальном, обычные методы познания — оказываются бесполезны и неприменимы. Нужны же для того — особые, специфические методы (которые мы рассмотрим после обычных методов).

Итак, обычные методы познания:

Чувственное и рациональное познание

Начиная со времён древней Греции, чувственный и рациональный методы познания — были противопоставлены друг другу. Возникло два направления в гносеологической мысли (в теории познания), связанных с этим: сенсуализм — отводил главную роль в познании — чувствам, а рационализм — разуму.

Сенсуализм аргументировал предпочтительность чувств тем, что:

1. чувства — почти никогда не лгут, а разум — часто пребывает в заблуждениях;

2. из-за разума, люди создают множество противоречащих друг другу мнений, чувства же — однозначны, а значит, более правдивы;

3. мир полон лжи, и лишь чувства говорят правду, и должны руководить человеком («слушай сердце, а не разум», «любовь спасёт Мир», и т.п.);

4. многие «вещи» (любовь, цвет, и т.п.) — нельзя рационально познать, а можно лишь почувствовать, познать чувством, а не разумом;

5. и т.д.

В общем, у сенсуализма — немало аргументов. А сами идеи сенсуализма — широко распространены, и имеют много последователей, в т.ч. и в современности…

В чувственном познании, ещё со времён древней Греции, было принято выделять три уровня: чувство, восприятие и представление. Чувство (ощущение) — это элементарный уровень чувственного познания. Восприятие — это соединение отдельных чувств, позволяющее видеть (чувственно познавать) объект в целом, или совокупность объектов (окружающую обстановку, Мир). Представление — это чувства и восприятия, записанные в памяти, и могущие использоваться и без непосредственного наличия объекта, вызывающего чувство.

Теперь рассмотрим подход, противоположный сенсуализму — рационализм, который отдаёт предпочтение в познании — не чувствам, а разуму, и аргументирует это тем, что:

1. только с помощью разума можно увидеть глубинную суть объектов, и вскрыть механизмы явлений, в то время как чувственное познание — даёт лишь поверхностные знания;

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия