Читаем Теория познания полностью

Зачем Богу было создавать Землю? Естественно, что на этот вопрос — исчерпывающий ответ может дать лишь сам Бог, притом если захочет. Мы можем лишь гадать, предполагая, что на то — было желание, был творческий порыв, но кроме этого — возможна ещё куча разнообразных причин: Землю можно было создать для игры / ради эксперимента / для красоты / для удовольствия от наблюдения за развитием истории человечества / и т.д.

В объективной виртуальности — есть и ещё целый ряд глубоких вопросов, на которые ответы можно получить никак иначе, кроме как от Бога, — через такой специфический для объективно-виртуальной реальности метод познания, как: откровение свыше (или Божественное откровение).

А вот — и некоторые из подобных вопросов, на которые нельзя найти ответы обычными (т.е. научными…) методами познания: имеет ли человек заранее определённую судьбу; существует ли Бог; виртуален ли Мир (и, соответственно, есть ли потусторонний мир); в чём предназначение этого Мира, и есть ли оно; какой будет судьба Земли; есть ли жизнь после смерти; и т.п. волнующие вопросы, на которые ответы можно узнать лишь от Бога (через Его откровения).

На часть из таких вопросов, Библейский Бог (если Он есть) — уже ответил (в Библии), а на часть — пока что не захотел отвечать. Особенно важно, что из-за того, что Библейский Бог — не желает отвечать на вопрос о своём бытии, в Него (Бога) — сейчас можно только верить или не верить, но нельзя знать, существует ли Он на самом деле. Т.е. Библейский Бог — требует веры, и это — Его прихоть (воля), которая вносит в нашу жизнь разнообразные возможности выбора (между добром и злом, различными убеждениями), что, видимо, делает этот Мир для Бога и для нас — интереснее, острее.

В то же время, Библейский Бог обещал, что однажды — достоверно явит Себя людям, и т.о., всё-таки ответит на вопрос о Своём бытии, как и на другие вопросы из числа тех, на которые ещё нет ответа в Библии (или Коране…). В итоге, Бог заставляет людей ждать и надеяться, и верить или не верить…

Сейчас мы рассматриваем, напоминаю, вариант, что повседневная действительность нашего Мира (Земли…) — является объективной виртуальной, и Земля т.о. — Мир, созданный и поддерживаемый, например, неким (потусторонним) суперкомпьютером, по воле своего владельца (Бога).

Мы, в таком случае — интеллекты искусственные, виртуальные живые люди, существующие на основе информации, записанной «на жёстком диске» = в памяти того суперкомпьютера. А Бог — имеет полный доступ к этой информации и повелевает деятельностью потустороннего суперкомпьютера, создающего всё происходящее на Земле.

Бог, при таком варианте реальности — это существо, (бессмертное) тело которого — находится в потусторонней реальности (там же, где и суперкомпьютер), т.е. в реальности, которая сокрыта от нас за гранью реальности, и наука — не способна проникнуть туда. Разумом же — Бог погружён в нашу, виртуальную реальность, в которой может представать нам т.о. бесплотным (ибо тело Его — находится за пределами нашей реальности, в реальности потусторонней).

Бог, в таком случае — существо, вероятно, давно бросившее потустороннюю реальность, и погрузившееся в виртуальные миры (и в их числе — наш Мир) и вселенные, и, возможно, забывшее о самом существовании потусторонней реальности…

Бог — создал человека по своему образу и подобию, но Бог — невообразимо могущественнее человека, и может в нашей (виртуальной) реальности — всё, что угодно. А помнит ли этот Бог о том, что жил когда-то в обычной (потусторонней, в данном случае) реальности? Он мог не стереть знание о существовании потусторонней реальности… хотя могли пройти уже триллионы лет с того времени как Он её покинул, и погрузился в вечность виртуальности. Или может, у Него — искусственная, идеальная память (Бог — сам может являться, частично или полностью — искусственным интеллектом). А если память о потустороннем мире Им всё-таки потеряна? Тогда ни Бог, ни люди — так никогда и не узнают природу (вид) окружающей реальности, т.е. виртуальна она или нет… (хотя это знание — всё равно было бы сомнительно, т.к. и изначальный (ныне потусторонний) мир, в котором жил Бог до погружения в виртуальность — тоже мог быть виртуальным, а не обычным…).

Верить ли в объективный виртуальный вариант реальности нашего Мира, или верить в другие варианты — дело личного выбора каждого человека.

Посмотрим, как познание давалось (если давалось) человечеству через такой специфический для объективно-виртуальной реальности, метод познания, как: Божественные откровения (откровения свыше): Из Библии мы узнаём, что в течение многих тысячелетий, на Земле рождались, время от времени, особые люди — т.н. пророки. Это — были люди, избранные свыше для того, чтобы получать откровения свыше, и открывать человечеству — глубокие тайны об этом Мире и грядущем, о человечестве, о Боге, и о Его желаниях (воле).

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия