Читаем Теория познания полностью

Этот инопланетянин-Бог — находится и телом, и духом — в той же реальности, что и мы, т.е. в обычной объективной реальности, в данном случае. Он, и Его космический корабль — могут располагаться, например, под поверхностью Луны (которую Он, возможно, создал, чтобы как раз спрятать свой корабль). Этот инопланетянин — мог создать и Землю: для этого — Он бы использовал продвинутые технологии и источники энергии, которые привёз на своём корабле…

Бог сей — должен был создать также и скелеты динозавров, чтобы запутать людей, чтобы людям возраст Земли — показался равным миллионам и миллиардам лет (ведь если бы Он создал Землю миллиарды лет назад, то за такое время, Земля — наверняка осточертела бы Богу, если только Он — не робот какой-нибудь, или не живёт в замедленном времени…). Да и в Библии записано, что Бог — всего за шесть дней Землю сотворил; и со времён сотворения, истинный возраст Земли ныне — составляет всего несколько тысячелетий (если посчитать по Библии, правда, смотря как считать…). Тем не менее, создать скелеты динозавров, нефть, окаменелости, и т.п. — хоть кажется нам сложным, но с развитыми технологиями — всё возможно.

Библейский Бог, как уже говорилось, — не хочет выдавать своего присутствия, но хочет, чтобы люди верили в Него, или не верили, и следовательно, чтобы имели выбор. Поэтому Бог, возможно, и создал и поместил на Землю различные окаменелости, скелеты динозавров, нефть, и т.п. — всё, чтобы скрыть истинный возраст Земли, и рассказать о нём лишь на страницах Библии, верить или не верить которой — решают люди сами, по-разному. Гносеология же — только показывает, что возраст Земли — вопрос неоднозначный, даже не смотря на окаменелости и геологические наслоения (которые в любой реальности — можно создать специально и искусственно, сымитировав и сокрыв истинный возраст окружающего Мира). Наука, эти возможности — не берёт в расчёт, и поэтому — может ошибаться.

Бог — Землю, впрочем, мог и не создавать: может, Он — прилетел из космоса уже «на всё готовенькое», а в Библии — немножко слукавил… Но лучше уж считать, что для Бога — невозможно солгать (ибо так записано в Библии), и что Бог — Землю всё-таки создал, а не солгал нам. Ибо доверие к Богу, для людей — всё-таки вопрос жизни и смерти…

Теперь рассмотрим, как влияет всё вышеописанное — на выбор предпочтительных методов познания Мира: итак, в данном случае, мы имеем дело с обычной объективной реальностью, с таким её вариантом, в котором есть Бог. Предпочтительными методами познания, в таком случае, будут и обычные (научные, и т.п.), и специфические (вненаучные, связанные с Богом) методы. А в общем, получается такая же ситуация, что была и в случае объективной виртуальной реальности, рассматривавшейся чуть ранее. И даже специфические методы — те же три (хотя механизмы их действия — оказываются другими (рассмотрим это чуть позже)).

В общем, получилось, что обсуждавшиеся три специфических метода познания — специфичны не только для объективной виртуальной реальности, но и для любой объективной реальности, где есть Бог (т.е. и для обычной объективной реальности):

Бог-инопланетянин — может давать людям откровения, являясь пророкам (дистанционно) в виде голоса / трёхмерного изображения (что для современного человека уже и не чудо, после изобретения радио, голограмм, и т.п.); Бог-инопланетянин также может вкладывать в головы людей озарения свыше (с помощью технологии, вроде невидимых «лучей»), и, в-третьих, может позволять мыслящим людям — и самим, в какой-то мере, проникать (дистанционно) в некие хранилища информации на Своём корабле (с помощью технологии «лучей», сканирующих мысли, синхронизированных с «лучами» обратной связи, вкладывающими мысли). Эти «лучи связи с космосом» — не фантастика, а просто определённые продвинутые технологии, которыми вполне может владеть Бог-инопланетянин.

Современным человечеством, технологии «лучей» — ещё толком не воссозданы, и это, возможно, к лучшему (иначе — возможен тотальный контроль). Хотя, например, электромагнитные лучи, связывающие Земных учёных и марсоход, едущий по Марсу — это уже прототип такой технологии, или даже сама эта технология, но только недостаточно развитая. Однако это — уже не фантастика, а реальные достижения, которыми овладел человек.

Обычная реальность и бессмертие души

В Библии (в Новом Завете) — Бог пообещал людям бессмертие (которому будет предшествовать воскрешение всех умерших). Рассмотрим, какими конкретными механизмами (т.е. технологиями) Бог мог бы выполнить эти свои обещания, в случае, если реальность нашего Мира — обычна, а сам Бог, соответственно, всего лишь инопланетянин:

Перейти на страницу:

Похожие книги

1. Объективная диалектика.
1. Объективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, Д. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягОбъективная диалектикатом 1Ответственный редактор тома Ф. Ф. ВяккеревРедакторы введения и первой части В. П. Бранский, В. В. ИльинРедакторы второй части Ф. Ф. Вяккерев, Б. В. АхлибининскийМОСКВА «МЫСЛЬ» 1981РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:предисловие — Ф. В. Константиновым, В. Г. Мараховым; введение: § 1, 3, 5 — В. П. Бранским; § 2 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, А. С. Карминым; § 6 — В. П. Бранским, Г. М. Елфимовым; глава I: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — А. С. Карминым, В. И. Свидерским; глава II — В. П. Бранским; г л а в а III: § 1 — В. В. Ильиным; § 2 — С. Ш. Авалиани, Б. Т. Алексеевым, А. М. Мостепаненко, В. И. Свидерским; глава IV: § 1 — В. В. Ильиным, И. 3. Налетовым; § 2 — В. В. Ильиным; § 3 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным; § 4 — В. П. Бранским, В. В. Ильиным, Л. П. Шарыпиным; глава V: § 1 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — А. С. Мамзиным, В. П. Рожиным; § 3 — Э. И. Колчинским; глава VI: § 1, 2, 4 — Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. А. Корольковым; глава VII: § 1 — Ф. Ф. Вяккеревым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым; В. Г. Мараховым; § 3 — Ф. Ф. Вяккеревым, Л. Н. Ляховой, В. А. Кайдаловым; глава VIII: § 1 — Ю. А. Хариным; § 2, 3, 4 — Р. В. Жердевым, А. М. Миклиным.

Александр Аркадьевич Корольков , Арнольд Михайлович Миклин , Виктор Васильевич Ильин , Фёдор Фёдорович Вяккерев , Юрий Андреевич Харин

Философия
Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия