Читаем Теория сознательности полностью

Размышляя о смысле предполагаемого действия, человек совершает следующие действия:

– устанавливает связь себя в настоящем (до начала действия) с собой в будущем (том, где результат действия уже достигнут), посредством универсального взаимодействия в Поле Наблюдателя;

– посылает запрос в это будущее, получает эхо ответа;

– сравнивает свое состояние в будущем со своим состоянием в настоящем;

– фиксирует полученную дельту потенциала своего состояния для совершения действия;

– определяет наличие разности потенциалов состояний в будущем и настоящем;

– в случае наличия тока состояний (термин А.М.Анисимова) из будущего в настоящее, фиксируется наличие смысла и действие совершается (в большинстве случаев);

– в случае отсутствия такого направления тока состояний или наличие обратного направления (из настоящего в будущее) тока состояний, фиксируется отсутствие смысла и действие не совершается (в большинстве случаев).

Ток состояний – это излучение от состоявшихся объектов и действительных состояний субъектов.

Кратко механизм действия смысла для объектов, а не состояний можно описать так:

1. Состояние действующего субъекта в начале пути (имеется в виду путь по линии времени) и его подтверждение в будущем, а значит появление готовности к изменениям состояния субъекта в следующий раз.

Не вполне уместная, но всё же аналогия для понимания следующая: действие – курок взведен (действие по созданию потенциала для последующего действия), последующее действие – выстрел (действие по созданию нового объекта), последующее состояние – курок снова взведен (готовность к новому действию).

2. Надо получить эхо от объекта в будущем.

3. Подстроится к току состояний.

На действие (например, выстрел) происходит расходование взведенного потенциала, полученного из будущего. Таким образом, можно сказать, что смысл увеличивает потенциал в начале действия, то есть насыщает действующего субъекта энергией для совершения действия.

Технология использования смысла – создание разности потенциалов, а значит продуцирование тока состояний.

Ограничение для признания осмысленного действия – действия сознательно человеческим, следующее: «Всех вести в будущее за счет себя, а не себя за счет всех».

Вернёмся к объяснению правильности, на мой взгляд, высказывания о смысле С.Ж.Давитая.

Проведем небольшой грамматический разбор слова «смысл».

Смысл – имеет приставку -с- и корень -мысл-. Происходит от глагола смыслить.

– с – союз соединительный, обозначает вместе с кем-то.

Этот кто-то – это «Я» (человек, который говорит, Я с ними, с тобой и т.п.);

– мысл – это мысль.

«Я мыслю, значит существую» – изречение Рене Декарта (1596-1650гг.). Точнее, выражение: «Cogito ergo sum» является латинским переводом утверждения Декарта: «Je pense, donc je suis» («Я мыслю, следовательно, я есмь»), которое появляется в его «Рассуждении о методе» (1637г.), написанном по-французски.

Более распространённый перевод – «Я мыслю, следовательно, я существую» – не точен. Это философское утверждение Рене Декарта, является фундаментальным элементом западного рационализма Нового времени.

Таким образом, мы можем интерпретировать смысл следующим образом: С-мысл – это Я с мыслью, значит Я живой в будущем.

В этом и есть смысл действий сегодня (в настоящем), чтобы быть живым и в завтра (в будущем, после совершения действий, которые проверялись человеком на наличие смысла).

Значит, смысл – это всегда про жизнь Человека. И только в его сохраненной жизни и состоит смысл его действий. Однако, это верно только при обычных жизненных ситуациях. В ситуациях критических, когда люди жертвуют собой сознательно, то это происходит уже исходя из цели сохранения жизни не самого человека, но других людей и в настоящем, а главное в будущем, что без сомнения еще более имеет для Человека смысл. Отсюда в судьбах людей, и в истории Человечества имеют место подвиги и примеры героизма, самопожертвования. То есть смысл – это всегда жизнь человека, жизнь людей, а не что-то иное.


Понятие смысла применимо к высказываниям или текстам, но никак не к отдельным словам или терминам. За исключением того, если отдельное слово является цельным высказыванием. При этом у него может и не быть смысла вовсе, также как и у высказывания, текста или даже целой многостраничной книги может не быть смысла, т.е. такое высказывание (текст) могут вполне себе быть бессмысленными, что не такая уж редкость.

У отдельного слова, термина или имени смысл заключается именно в том, что это или слово, или термин, или имя и не более того.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Критика чистого разума
Критика чистого разума

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту.В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

Иммануил Кант

Философия
2. Субъективная диалектика.
2. Субъективная диалектика.

МатериалистическаяДИАЛЕКТИКАв пяти томахПод общей редакцией Ф. В. Константинова, В. Г. МараховаЧлены редколлегии:Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Иванов, М. Я. Корнеев, В. П. Петленко, Н. В. Пилипенко, А. И. Попов, В. П. Рожин, А. А. Федосеев, Б. А. Чагин, В. В. ШелягСубъективная диалектикатом 2Ответственный редактор тома В. Г. ИвановРедакторы:Б. В. Ахлибининский, Ф. Ф. Вяккерев, В. Г. Марахов, В. П. РожинМОСКВА «МЫСЛЬ» 1982РЕДАКЦИИ ФИЛОСОФСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫКнига написана авторским коллективом:введение — Ф. Ф. Вяккеревым, В. Г. Мараховым, В. Г. Ивановым; глава I: § 1—Б. В. Ахлибининским, В. А. Гречановой; § 2 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, А. Н. Арлычевым, В. Г. Ивановым; глава II: § 1 — И. Д. Андреевым, В. Г. Ивановым; § 2 — Ф. Ф. Вяккеревым, Ю. П. Вединым; § 3 — Б. В. Ахлибининским, Ф. Ф. Вяккеревым, Г. А. Подкорытовым; § 4 — В. Г. Ивановым, М. А. Парнюком; глава Ш: преамбула — Б. В. Ахлибининским, М. Н. Андрющенко; § 1 — Ю. П. Вединым; § 2—Ю. М. Шилковым, В. В. Лапицким, Б. В. Ахлибининским; § 3 — А. В. Славиным; § 4—Г. А. Подкорытовым; глава IV: § 1 — Г. А. Подкорытовым; § 2 — В. П. Петленко; § 3 — И. Д. Андреевым; § 4 — Г. И. Шеменевым; глава V — M. Л. Лезгиной; глава VI: § 1 — С. Г. Шляхтенко, В. И. Корюкиным; § 2 — М. М. Прохоровым; глава VII: преамбула — Г. И. Шеменевым; § 1, 2 — М. Л. Лезгиной; § 3 — М. Л. Лезгиной, С. Г. Шляхтенко.

Валентина Алексеевна Гречанова , Виктор Порфирьевич Петленко , Владимир Георгиевич Иванов , Сергей Григорьевич Шляхтенко , Фёдор Фёдорович Вяккерев

Философия