Теория заговора. Самые известные мировые мифы и мистификации

Тут — откровенная военная оккупация, осуществленная РСФСР — войсками Троцкого. Например, суверенная Белорусская Народная Республика была зимой 1918–1919 гг. открыто и нагло захвачена российскими войсками, ликвидирована — и целиком помещена по указу Ленина в состав РСФСР. Затем из одной Минской области РСФСР разрешает создать БССР, а Могилевскую, Витебскую, Гомельскую и Смоленскую области оставляет у себя в РСФСР, занимаясь там активно русификацией белорусов. Это — откровенный захват территорий соседнего народа путем военной оккупации, и за это Беларусь сегодня вполне могла бы предъявить иск России. И шансы белорусов выиграть такой иск у России как правопреемницы РСФСР — на порядки больше, чем у прибалтов. Для белорусов эта оккупация не носила характер «социальной революции», ибо даже белорусской компартии тогда не существовало: это была чистейшая военная оккупация с целью территориальных приобретений (Смоленскую область РСФСР так и не отдала) — то есть, чисто империалистические преступление.

Все эти события за давностью лет можно и забыть (агрессии РСФСР, Голодомор, оккупация стран Балтии и Молдавии — произошли в 1919–1940 гг., то есть на много более полувека назад). Но вот чего надо было бы Госдуме действительно опасаться — это исков по Чернобыльской катастрофе. Беларусь получила 70 % осадков Чернобыля — что, согласно официальным данным, составляет 235 миллиардов долларов ущерба, что равно 32 бюджетам БССР 1985 года. Ущерб Украины оценивается примерно в 80 миллиардов, а России (Брянской области) в 20. БССР, не имея атомных станций на своей территории, получила заражение со стороны другой республики СССР — и должна сегодня в одиночку невесть почему расхлебывать последствия от 70 % осадков Чернобыля. Вполне разумно подать иск против Украины (как правопреемницы УССР) и России (как правопреемницы СССР): пусть они, сложившись, найдут 235 миллиардов долларов для Беларуси, а также оплатят лечение сотен тысяч зараженных белорусов и выплатят компенсации семьям десятков тысяч умерших от заражения. Так что, как видим, Госдуме надо сегодня бояться исков не по Балтии и Голодомору, а по Чернобылю.)

Сталинизм виновен во многих именно этнических преступлениях — это, в первую очередь, депортации ряда советских народов, которые лишились имущества и понесли огромные потери. Но и в случае Голодомора этническая составная в преступлении СССР очевидна. Однако даже если ее не признавать, как это сделала Госдума, то вопрос все равно остается: было это преступление геноцидом или нет?

ООН определяет геноцид как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу». Бросается в глаза, что в этой формулировке не упомянуты «современные» политические ярлыки, наклеиваемые на людей: классы, верующие и т. д.

Это упущение было целенаправленным. Термин «геноцид» предложил польский еврей Рафаэль Лемкин, отозвавшись на сетования Уинстона Черчилля в 1941 году о том, что «мы столкнулись с преступлением, не имеющим на звания». Лемкин, борец за права человека, потерявший во время Холокоста 49 родственников, спустя несколько лет дал название преступлению. Но, чтобы добиться от ООН признания геноцида отдельным преступлением, Лемкин пошел на компромисс.

Под давлением представителей СССР Лемкин поддержал идею не упоминать в резолюции ООН о геноциде, принятой в 1948 году, попытки истребления «политических» групп людей. То есть, как видим, нынешнее определение геноцида является сформулированным при участии самого Сталина, который — ясное дело — не хотел, чтобы осуществленные им и его хунтой убийства миллионов людей попадали под определение «геноцид».

Согласно более узкому определению, утвержденному ООН, попытки истребить народ рома (ранее всем известный как цыгане) — это геноцид, но вот умерщвление, например, всех бомжей (лиц без постоянного места жительства) не обязательно будет геноцидом.

Нельзя убивать «католиков», но можно ликвидировать «верующих» и тем самым увернуться от обвинения в геноциде. То есть, все зависит о того, как назвать уничтожаемую группу.

С таким подходом можно запросто доказать, что никакого геноцида нацистов над евреями (Холокоста) не было: достаточно только разделить евреев на классы и сказать, что Гитлер уничтожал не этническую группу страны, а только ее классы крестьян, торговцев, рабочих и интеллигенции. Уничтожение классов в определение геноцида, согласно Сталину, не входит — поэтому запросто можно любой геноцид представить как «жертвы социальной модернизации».

Джерард Александер, политолог из Вирджинского университета (США), осуждает подобные нелепости как «предвзятость эпохи Просвещения». В своей рецензии на книгу Саманты Пауэр «Проблема из преисподней: Америка и век геноцида» (2003 г.) в «Hedgehog Review» Александер отметил, что эта предвзятость отчасти помогает величайшим массовым убийцам XX века — сами себя они называли марксистами-ленинистами — выйти сухими из воды.