Есть или не есть — вот в чем вопрос
На самом деле такого вопроса нет. Потребитель, тем более, отечественный потребитель, никогда не узнает, как был произведен тот кусочек мяса, который он собрался скушать. Данные об удручающем положении дел в США и Англии в вопросе соблюдения чистоты продукта отнюдь не указывают, что у нас это положение лучше. Оно, может, и хуже. Хотя хуже некуда. Выбирать, собственно, не приходится.
Нет никаких рекомендаций в вопросе «какое мясо есть лучше» — исходя из его чистоты; нет рекомендаций и в том, чем кормить своих домашних животных. Если они еще не умерли, кормите их тем, чем кормили раньше. Вот, пожалуй, единственный совет.
Печально, конечно, что нам приходится кушать переработанные останки гнилой кошки с ядовитым противоблошиным ошейником, сбитой где-то в Техасе пьяным автомобилистом, подобранной через неделю на автостраде, а потом скормленной курам, привезенным затем в Москву или Минск. Однако тем самым мы как бы становимся ближе к Америке, больше понимаем ее дух и больше ценим — пусть даже поносом через свой луженый желудок. На этой оптимистической ноте мы и ставим точку.
Хотя совершенно непонятно, как это американцы плачут по своим помершим любимым собакам и кошкам, продавая со слезами их тушки в этот же день за несколько полезных карману долларов в местное мясное производство, — а потом их же переработанных и едят всей семьей — вкусно и весело. С кубиками «Магги»…
Кладбище домашних животных
В качестве добавления к теме хочу привести любопытную статью, опубликованную журналом «Stern» 24 июля 2006 года. Она называется «Посмертная жизнь четвероногих любимцев». Итак, журнал писал: