Terni_Kosti_skalyi_i_zvezdyi._Nauka_o_tom_kogda_chto_proizoshlo.395719

С этого момента открытия и описания ископае­мых останков динозавров посыпались одно за другим. В 1822 г. британский сельский врач и геолог Гидеон Мантелл сделал первое научное описание костей ди­нозавра, извлеченных из скальной породы в английском графстве Суссекс. Он считал динозавров похожи­ми на гигантских ящеров. 20 февраля 1824 г. останки плезиозавра, найденные Мэри Эннинг, получили пол­ное описание в Лондонском геологическом обществе. Там же на общем собрании, ссылаясь на останки мега­лозавра — одной из самых древних двуногих хищных рептилий подобного размера, Уильям Бакленд пред­положил, что подобные гигантские существа могли жить и на суше. Вслед за ним в 1825 г. Мантелл охарактеризовал огромного неповоротливого травоядного игуанодона, которого он тоже отнес к рептилиям.

В начале XIX в. все эти ископаемые находки начали сильно осложнять буквальное толкование библейской версии происхождения мира. Библия не предполагала ни доисторического периода, ни доисторических жи­вотных, однако земля почему-то изобиловала их ис­копаемыми останками. При подробном изучении текста всплывали и другие противоречащие действи­тельности детали, например создание насекомых по­сле млекопитающих, что никак не вязалось с геологи­ческими данными.

Геологи уже признали к тому времени по крайней мере одно массовое вымирание. Правда, относитель­но вызвавших его причин ученые разделились на два лагеря — «катастрофистов» и «униформистов». Вели­кий французский ученый Жорж Кювье предполагал, что геологическая летопись хранит следы лишь мест­ных вымираний. Уильям Бакленд, напротив, под­держивал теорию одновременного исчезновения живых существ по всей Земле в результате Всемир­ного потопа. Луи Агассис предлагал другую причи­ну — ледниковый период, и ему удалось переубедить Бакленда, пообщавшись с ним в Британии в 1840 г. (см. главу 7). В то же время Чарльз Лайель полагал, что вымирание происходит постоянно, в ходе есте­ственного развития, — он придерживался униформистской точки зрения.

Осознание того, что в прошлом уже вымирали жи­вотные, повлекло за собой другую крамольную идею. Если вид может исчезнуть, значит, он не вечен. А зна­чит, жизнь на Земле не была создана одним махом. Следовательно, происходило развитие во времени. Переход к более сложным формам. Весьма многообе­щающая теория.

Несмотря на то, что все больше ученых склонялось к эволюционному объяснению геологических данных, были и обратные тенденции. Находились инакомысля­щие, среди которых самую большую известность об­рел британский биолог Ричард Оуэн. Он попытался от­стоять версию божественного происхождения жизни на Земле. Выдающийся анатом, Оуэн первым описал многих представителей исчезнувшей австралийской и новозеландской мегафауны, включая дипротодона и моа. К сожалению, он также любил приписывать себе чужие достижения. В одном из таких случаев в 1844 г. он представил Геологическому обществу ре­зультаты описания белемнитов — морских кальмароподобных хищников, живших во времена динозавров. Несколькими годами ранее аналогичная работа была предложена высокому собранию другим ученым. Мало того, Оуэн не упускал возможности преумень­шить достижения Мантелла и значимость открытий своего соперника.

Однако при всем неблагородстве характера он со­вершенно точно определил в 1842 г., что ископаемые останки игуанодона и мегалозавра, найденные и опи­санные Мантеллом и Баклендом, отличаются от совре­менных рептилий. Оуэн считал, что эти виды не могут быть их предшественниками в эволюционной цепи, поскольку представляют собой совершенно отдельную ветвь. И предложил для этих вымерших существ новое название — «динозавры» (от греческого «динос» — «пугающе огромный» и «заврос» — «ящер» — или, про­ще говоря, «ужасный ящер»). Озвучивая свои выводы, Оуэн не предполагал, какую яму роет сам себе. Когда накопилось достаточно окаменелостей и ископаемых останков, выделение динозавров в отдельную подгруп­пу очень помогло эволюционистам, в том числе Дар­вину, проиллюстрировать череду переходов от одной жизненной формы к другой, от простых мокрице­образных трилобитов в переходных горных породах к млекопитающим в третичных.

¤