Террористическая война против империи. Из архивов царского правительства

Расхожие представления о тех событиях и сейчас сводятся к схеме, широко растиражированной в советские времена. Суть ее в том, что находившийся в тупике монархический режим расстрелял мирное шествие рабочих, возглавляемых священником Гапоном. Причем митингующие вовсе и не требовали смены государственной власти, а вышли на улицы для того, чтобы вручить царю петицию о своих нуждах. Но утратившая адекватность власть устроила бойню, и тем самым наивные представления народа о добром царе были развеяны. Рабочие поняли, что за свои права надо бороться с оружием в руках.

Такова пропагандистская схема, а что реально? А реально то, что многие люди упорно отказываются делать очевидные выводы из событий, которые происходят прямо на их глазах. Посмотрите на украинский «Майдан». Там тоже была «мирная демонстрация», всего лишь требовавшая евроассоциации, там тоже были «студенты», там тоже говорилось о «свободе», а закончилось свержением власти и гражданской войной.

Что предшествовало «Майдану» в Петербурге?

Осенью 1904 года в Париже состоялась конференции «оппозиционных», то есть антигосударственных, партий. В ней приняло участие несколько организаций: социал-революционеры, русские конституционалисты («Освобождение»), польские социалисты, Латышская социал-демократическая рабочая партия, грузинские социал-революционные федералисты, Польская Лига народов, Финляндская партия активного сопротивления, «Дашнакцутюн», – и на съезде была сформулирована стратегическая задача – свержение монархии в России[107].

Участник конференции Павел Милюков оставил красноречивые воспоминания об этом событии:

«Съезд открылся 30 сентября и закончился 9 октября (старого стиля). Я участвовал в нем под псевдонимом Александрова, что и было потом раскрыто Столыпиным в Государственной думе на основании донесений Ратаева, по показаниям присутствовавшего на съезде Азефа.

Струве, вероятно, знал больше, чем я, о происхождении этого съезда. Я мог заметить только, что около съезда особенно хлопочет финляндец Конни Циллиакус и что он выступает в качестве члена новой финляндской партии активистов. Я видел также, что особенно был выдвинут на съезде польский вопрос.

По обоим вопросам Струве, видимо, ангажировался. До тех пор мы считали, что финляндцы ведут борьбу в строго конституционных рамках, и “патриарх” этого движения, Мехелин, как раз находился тут же, в Париже, где я с ним и познакомился. Мы уже приняли в России формулу этого широкого течения: “Отмена всех мер, нарушивших конституционные права Финляндии”.