The New world disorder and the Indian imperative

И все же эти части света совсем не похожи на то, чем были Европа и Америка или англосаксонское сообщество в ХХ веке. Политическое и культурное разнообразие - от Японии до Нигерии, и Китая до Греции, огромны. Географические границы, произвольно проведенные европейцами в колониальные времена, позволили обостриться этническим и религиозным противоречиям. В этих частях света наблюдается бурный рост населения, но у государств просто не хватает возможностей для удовлетворения его чаяний. Именно это разнообразие потребует создания совершенно иной структуры, в которой странам придется работать вместе, несмотря на различия в системе управления и потенциале, а также на полное отсутствие согласия в отношении цивилизационных норм.

В то же время нельзя не признать, что в ряде государств снижается стремление к мировому порядку. Как сказал один из комментаторов: "Соединенные Штаты дали понять, что по-прежнему выступают против создания договора по управлению киберпространством". Китай, по некоторым данным, отказывается от выполнения своего юридически обязывающего обязательства по запрету озоноразрушающих веществ, что снижает шансы Монреальского протокола как "самого эффективного договора в мире". Представляется маловероятным, что США, Россия и Китай объединятся для выработки режима управления Арктикой, поскольку каждый из них заинтересован в экономических возможностях, которые откроются после таяния ее льдов. В последние месяцы ВТО с трудом удается начать переговоры по глобальным правилам электронной коммерции, а локализованные правила для национальных и региональных цифровых экономик, похоже, станут нормой. Международная система, создавшая обширную сеть законов, договоров и институтов, которые лежат в основе мира, воспринимаемого нами сегодня как должное, оказалась в состоянии стагнации и без руля, без покровителя и защитника. Похоже, что она движется по пути "каждый сам за себя".

Возможно, это даже самое подходящее место для того, чтобы начать рассматривать возможность отсутствия какого-либо мирового порядка вообще, или то, что Бреммер называет "G-Zero" миром. По крайней мере, в этом история уверена: когда международная политика становится нулевой суммой и транзакционной, ставя абсолютные интересы одного государства выше других, начинается война. Отсутствие каких-либо правил, институтов, принципов и лидерства неизбежно создает вакуум доверия, а военная мощь диктует все отношения. Хотя международный порядок может создать устойчивый баланс сил, сочетающий легитимность и способность к принуждению, он отнюдь не гарантирует мира и развития. Отсутствие какого бы то ни было порядка практически гарантирует трагедию в итоге. Первая половина ХХ века, когда существовал и рухнул зарождающийся международный порядок, свидетельствует об этой неизбежности: конфликт великих держав привел к неописуемому насилию и хаосу, и сегодня мир должен быть еще более настороже из-за наличия ядерного оружия, смертоносных технических средств, способных вызвать хаос, и распространения государственных и негосударственных субъектов, стремящихся нарушить стабильность и порядок.

 

ИНДИЙСКИЙ ИМПЕРАТИВ

Справедливости ради следует отметить, что XXI век отличается от XX во многих существенных отношениях. Во-первых, ни одна держава не способна навязать свои предпочтения в глобальном масштабе - эпоха американского одностороннего подхода действительно закончилась, и многополярность стала нормой. Во-вторых, в то же время власть в международном порядке более рассредоточена, чем когда-либо в истории: от корпораций до негосударственных акторов (включая террористические сети) и городов - политическая и экономическая власть все больше объединяется в сети, не поддающиеся иерархическому государственному контролю. В-третьих, существует высокая степень экономической взаимозависимости между ведущими мировыми державами и высокая степень политической дивергенции. Современные цепочки поставок являются делокализованными - торговля и коммерция опираются на плотные и трансконтинентальные сети экономических узлов. В-четвертых, в результате такой взаимозависимости современные конфликты связаны не только с контролем над географическими территориями, но и с контролем над сетями транспортной, коммуникационной и энергетической инфраструктуры, обеспечивающей движение товаров, капитала и рабочей силы. Наконец, по сравнению с ХХ веком или любым другим историческим периодом, сегодня институциональные структуры, будь то ООН, ЕС, Африканский союз или АСЕАН, более укоренены и находятся на более надежной институциональной основе, хотя их надежность, адаптивность и эффективность все чаще подвергаются сомнению.