"Ибо это закон, согласно которому люди могут быть равны только в отношении тех характеристик, которые имеют наименьшую ценность". Равенство" как чисто рациональная идея никогда не может стимулировать желание, волю или эмоции. Но негодование, в глазах которого высшие ценности никогда не находят поддержки, скрывает свою природу в требовании "равенства". На самом же деле она хочет лишь уничтожения всех тех, кто воплощает в себе эти высшие ценности, вызывающие ее гнев".
Это еще один глубоко актуальный момент. Ведь все разговоры о "равенстве", как и разговоры о "справедливости", предстают в одном свете - не менее бескорыстном, как будто их сторонники хотят лишь абстрактной вещи и не обращают внимания на то, принесет ли эта вещь когда-нибудь пользу им самим. Но очень часто это не так. Решается ряд гораздо более фундаментальных проблем.
Другими словами, возможно, стоит осознать, с чем мы сталкиваемся, когда слышим критику Запада сегодня. Ведь как мы выступаем не против справедливости, а против мести, так и мы выступаем не только против сторонников равенства, но и против тех, кто испытывает патологическую тягу к разрушению.
Лишь смутно более мягкая версия этого явления существовала у всех на виду в течение десятилетий. Это одержимость, начавшаяся в академии, а затем распространившаяся по всему миру, которая посвящена почитанию "деконструкции". Это процесс, в ходе которого все, что осталось от прошлого, можно перебрать, разобрать на части и в конце концов разрушить. Он не может найти способ созидания. Он может найти только способ бесконечного разрушения. Так роман Джейн Остин разбирают на части, пока тонкое произведение художественной литературы не превращается не более чем в еще один кусок виновного остатка дискредитировавшей себя цивилизации. Чего же удалось достичь? Ничего, кроме процесса разрушения.
У тех, кто сделал карьеру, есть несколько преимуществ. Одна из них заключается в том, что их задача потенциально бесконечна, так как возможные темы кажутся безграничными. Для деконструктивистов это карьера на всю жизнь. Но в конце этого процесса ничего не создается и даже не производится. Единственное возможное требование в конечной точке деконструкции - деконструировать еще. И, кажется, можно бесконечно расчленять и находить повод для недовольства. Конечно, на это надеются деконструкционисты, которые теперь рыщут по миру искусства в поисках символов изнасилования, мужского доминирования, привилегий, расизма и многого другого. И, конечно, они находят, чем занять свое время.
Ведь можно просто посмотреть на картину и спросить, что за извращенные мысли могли лежать в ее основе. Вы также можете спросить, какой труд был вложен в нее, был ли в ней задействован принудительный или неоплачиваемый труд. Вы можете взглянуть на цвета красок и задать вопрос о происхождении пигментов, о том, были ли они получены законным или экологичным путем. Вы можете спросить, какую зарплату получали подмастерья в мастерской художника, и все ли были достойно вознаграждены своим начальником, чтобы создать эту работу для человека, обладающего еще большей властью. Вы можете раздвинуть предметы и "допросить" их значения в свете того, что было сделано после них. Вы можете увидеть всевозможные вещи. Вы можете сетовать на отсутствие какого-либо представительства. А можно отступить на шаг назад и увидеть "Мадонну со скал" Леонардо да Винчи, "Благовещение" Сандро Боттичелли или множество других произведений искусства, созданных мастерами на протяжении многих веков.
То же самое происходит и со зданиями. Вы можете посмотреть на великие соборы и другие памятники Европы и спросить, кто носил все эти камни или поднимал их лебедками, получали ли они соответствующую оплату за свой труд и соответствовали ли условия того времени современным стандартам безопасности труда. Вы можете спросить, почему на памятниках представлены люди только с одним цветом кожи или почему на них упоминаются только европейцы. Вы даже можете спросить, не является ли сам акт возведения сооружения в честь определенного Бога, во имя определенной религии или конфессии в некотором роде эксклюзивным, даже исключающим. Вы можете спросить, откуда взялись деньги на эти великие сооружения, были ли эти деньги честно заработаны или какая-то часть денег была незаконно взята у бедных, нуждающихся или даже у других стран и народов, которые не имели права решать, куда пойдут эти финансы. Вы можете сделать все это и даже больше. А можно стоять в стороне и любоваться Сент-Шапель в Париже, Капеллой Сансеверо в Неаполе, Дуомо во Флоренции или десятками тысяч соборов, церквей, часовен и других памятников. Почему бы нам просто не откинуться на спинку кресла и не поблагодарить судьбу за то, что мы унаследовали эти вещи, и не насладиться великим счастьем жить среди них?
Это подарок людей всему человечеству.