The Y-files

— Допустим, у вас два свидетеля, — вздохнул собеседник. — Один видел, как три араба ограбили магазин. Другой видел, как перед магазином спустилась летающая тарелка, из нее вышли три зеленых человечка и вежливо стрельнули из магазина топливо. Кому из этих свидетелей вы поверите?

— Никому, пока не найду либо арабов, либо инопланетян, — ответил Малдер.

— Умница, — кивнул собеседник. — Нет, правда, умница. Правда, мой комментарий: вы скорее поверите второму свидетелю, а Скалли поверит первому.

— Ну… да, — кивнул Малдер.

— Так вот, едем дальше, — продолжал собеседник. — Вы занялись расследованием, Скалли нашла трех арабов, их опознал первый свидетель. Допустим, вы нашли трех инопланетян вместе с их тарелкой, и их опознал второй свидетель.

— Да, у нас такое часто случалось, — вздохнул Малдер.

— Кому бы поверил мистер Скиннер? — спросил собеседник.

— Либо он поверил бы Скалли, либо вообще не поверил бы ни одному из нас, — снова вздохнул Малдер.

— Итак, подведем итоги, — улыбнулся собеседник. — Первый свидетель видел одно, второй — другое, вы со Скалли — третье и четвертое, мистер Скиннер вообще увидел что-то свое, непохожее на то, что видели вы четверо. И это подводит нас к самому интересному вопросу: что же произошло на самом деле?

— Ограбление? — предположил Малдер.

— Намного проще, — улыбнулся собеседник. — На самом деле ничего не произошло.

— Это как? — удивился Малдер. — А что же видели свидетели?

— Они видели то, что хотели увидеть, — объяснил собеседник. — Но неважно, что они видели. Потому что свидетелей тоже не было.

— Как? — удивился Малдер. — Но я их видел! Свидетелей-то я видел!

— Вот именно, — кивнул собеседник. — То, что вы видели каких-то свидетелей какого-то происшествия, вовсе не значит, что эти свидетели на самом деле существуют.

— Очень извращенная логика! — воскликнул Малдер.

— Это я вам воспроизвел логику Скалли, Скиннера и остальных, — сказал собеседник. — Как часто они вам объясняли: «Малдер, если ты видел зеленых человечков, это еще не значит, что они существуют!»

— Да, так и было, — вздохнул Малдер.

— Я применяю ту же логику наоборот, — продолжал собеседник. — Если Скалли, Скиннер, свидетели и половина жителей Нью-Йорка видели, что произошло ограбление, это не значит, что оно произошло. Потому что ни ограбления, ни Скалли, ни Скиннера, ни половины жителей Нью-Йорка, ни второй половины жителей Нью-Йорка тоже не существует.

— Как, и Скалли не существует? — удивился Малдер. — А как же я тогда с ней…

— Вы видели, слышали, обоняли-осязали все то, что вы хотели видеть, слышать, обонять, осязать, — сказал собеседник. — Вы не хотели найти истину. Вы хотели долго искать истину. И вы ее очень долго искали. До этого вечера.

— Что же произошло этим вечером? — спросил Малдер.

— Если не ошибаюсь, примерно за десять минут до нашей с вами встречи в том баре, после третьего стакана виски вы почувствовали, что нет смысла искать истину, что вы никогда ее не найдете, и у вас полностью пропало желание искать что-либо, — сказал собеседник. — Тогда вы заказали четвертый стакан, а я в это время подсел к вам у стойки, потому что других свободных мест в баре не было.

— Откуда вы все знаете? — воскликнул Малдер. — Кто вы такой?

— Неправильный вопрос задаешь, Фоксик! — рассмеялся собеседник. — Посмотри на мир вокруг. Ты знаешь, что наверху небо, а внизу земля. Ты знаешь, что вон там океан, а вон там — Манхэттен. Правильным вопросом будет такой: откуда ТЫ все это знаешь? И если ты все это знаешь, то кто ты такой?

— Но все знают, что там океан! — воскликнул Малдер.

— Лично я не знал, пока тебя не встретил, — усмехнулся собеседник. — С другой стороны, ты тоже много чего знал, пока ты меня не встретил. Ха-ха. Не заостряй на этом внимание. Подумай. Если всех, кого ты знал, на самом деле не существует… И если этого мира, который ты так хорошо знаешь, тоже на самом деле не существует, тогда…

— Что? — спросил Малдер.

— Ну, включи логику, — улыбнулся собеседник. — Тогда и меня не существует. Я всего лишь твой глюк. Но! Обещаю: я буду твоим последним глюком! Или пусть меня уволят с работы!

— Глюк могут уволить с работы? — спросил Малдер.

— Ну, тебя же уволили, — рассмеялся собеседник. — Причем уволило тебя нечто, что является твоим же глюком. По-моему, тебе в этой ситуации хуже, чем мне. Глюк, уволенный своим создателем — это одно, а создатель, уволенный своим глюком — это смешнее. И тупее. И трагичнее. И еще много чего.

— Согласен, — кивнул Малдер. — Но… значит, я сам захотел, чтобы меня уволили?

— Угу, — кивнул собеседник-глюк.

— А почему я этого захотел? — спросил Малдер.

— Чтобы встретить меня, — улыбнулся собеседник.

— А зачем мне встретить вас? — спросил Малдер.

— Чтобы я показал тебе: все, что существует в Уме, — это глюки, — сказал собеседник. — И Ум это знает. Но теоретически Ум может создать такой глюк, который объяснит Уму, что все есть глюки, и Ум тоже глюк.

— А? — спросил Малдер.

— Объясняю на пальцах, — рассмеялся собеседник. — Меня на самом деле нет. И вас тоже на самом деле нет, мистер Малдер.