Читаем Тихвинское осадное сидение 1613 г. полностью

Личный состав черкасских полков был в то время довольно пестрым: кроме малороссов, «черкасскую службу» несли и белорусы, и мелкие шляхтичи из Литвы и Полыни, и вообще представители всех сословий Речи Посполитой. Большинство казаков исповедовало Православие, правда, не особо отличая его на бытовом уровне от униатства, но встречались и католики, и протестанты («ариане»), и мусульмане (в частности, из литовских татар); одного московского пленного запорожец несколько лет держал даже «в своей жидовской вере»[31] — впрочем, для православного человека это могла быть и какая-то ветвь протестантизма.

Запорожский казак XVII в.

Перемещаясь по просторам Восточной Европы верхом, черкасы в целом представляли собой «крепкую пехоту», вооруженную «вогненным боем». Многие брали с собой в поход жен и детей, а после удачною набега почти каждый заводил себе «чуру» или «пахолка» — пленного крестьянина или паренька, который выполнял за хозяина всю грязную бытовую работу. Соответственно, и боевая ценность этих подразделений не соответствовала их численности[32]. Так, в декабре 1612 г. три сотни полка К. Пясецкого включали 600 чел. с пахолками, «а бойца де в них оградного человек з двесте»[33]; через год на 1200 человек полков Сидора и Барышпольца приходилось «бойцев… триста человек с долгими пищалми на литовских бахматех» (степных боевых копях) остальные же имели саадаки или «пулгаки[34] малые», т. е. пистолеты[35].

Несколько тысяч черкас Наливайки летом 1612 г. присоединились к войску гетмана Ходкевича, которое шло выручать польский гарнизон Москвы, однако, судя по описанию боя с ратью Пожарского, особой помощи своим соратникам они не оказали. Зато йогом по приказу гетмана запорожцы двинулись на Русский Север, внезапным нападением разорили Вологду (22 сентября) и другие места; в декабре части из войска Наливайки приступали к Каргополю и Кириллову. Похоже, именно от них и отделились черкасы, перешедшие па службу к Делагарди. Согласно показаниям пленных «Сидоркова полку», под Москвой они входили в полк полковника Хвостовца, который весной 1613 г. откликнулся на призыв гетмана Гонсевского (тот пообещал казакам жалование) и пришел на службу к последнему под Торопец. Здесь черкасы Хвостовца и, видимо, других полков войска Наливайки стояли «на поле таборами недели с четыре», но «грошей» не дождались. Тогда «ис-под Торопца собралось их охочих людей тысячи с полторы, и выбрали себе полковником Сидорка», и «пошли было с Сидорком на чату. И к ним прислали немцы, чтобы шли к ним служить с грошей». Откликнувшись на призыв Делагарди, черкасы «шли все волостьми, не займуя городов, и к городом нс приступали нигде и изгоним не прихаживали» — пока не соединились со шведским походным войском.

Личность самого Сидора неизвестна, и даже имя его являлось одновременно прозвищем: «Сидор, а чей слывет — не знаю», — предупредил один из черкас недоумение дьяка на допросе в русском плену. Его полк, состоявший из 1500 черкас, не считая «чуров» (шведы оценивали его в 1500–2000 чел.), делился на 8 «прапоров» или сотен во главе с сотниками и есаулами. Каждая сотня, таким образом, состояла из двухсот бойцов, разделенных на десятки (среди черкас встречаются «десятники»). Внутри сотен существовали и иные подразделения: об одном «камчатом»[36] прапоре «Сидоркова полку», присланном в 1614 г. в Разрядный приказ, пленные сообщили, «что то знамя было черкашенина Ивана Князева, хаживал на чату, а с ним хаживало под тем знамянем человек с 60». Скорее всего, оно было трофеем одного из турецких походов запорожцев: выцветшее лазоревое полотнище, опушенное «рудо-желтой» камкой, несло на себе изображения «половины месяца» и четырех звезд того же контрастного цвета. Иные черкасские знамена, должно быть, имели более христианскую символику, почему два из них посчитали возможным взять для своих станиц атаманы Федор Бронников и Максим Чекушников (точнее, сменивший его Ермола Семенов)[37].

<p>Литовская конница</p>

Помимо запорожской «ездящей пехоты», с 1612 г. в составе шведско-новгородских войск действовала еще и настоящая польско-литовская конница — 300 поляков, литовцев и черкас, которые ушли от Ходкевича в 1611 г. по окончании ливонских кампаний — также из-за неуплаты заслуженного жалования. Делагарди не только стал выплачивать им «корм», активно используя в боевых действиях — эти литовцы стали получать от него поместья в Новгородской земле, выморочные или же изъятые у «изменников». По роду службы это были, скорее всего, и легковооруженные всадники («казаки»), и копейщики — «пятигорцы» и «гусары»: польско-литовская конница того времени состояла из этих бойцов почти в равной пропорции. Под Тихвином одну конную розу возглавлял ротмистр Холаим Иванов[38].

<p>Новгородские дворяне, дети боярские и новокрещены</p>
Перейти на страницу:

Все книги серии Войны Московского государства

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука