Читаем Тихвинское осадное сидение 1613 г. полностью

17 августа и началось то последнее, крайнее по своей напряженности противостояние, которое было воспринято «осадными сидельцами» как непрерывное проявление Небесного заступничества. Как сухо отметили об осаде большого монастыря авторы «Sverige krigen», «Оказалось, однако, что укрепления вокруг него — ров и двойной палисад — которые оборонялись 800 казаков, обладали слишком большой способностью к сопротивлению»[90]. Скорее всего, ратников оставалось все же раза в полтора — два больше, исходя из численности их станиц в начале 1614 г., так что в стенах острога сосредоточилось еще вполне боеспособное войско, которому по мере сил помогали сотни женщин и детей — сбежавшихся из окрестных селений и богомольцев. Духовенство ободряло всех крестными ходами и молебнами; многие «сидельцы», по давнему ратному обычаю, «держали обет к Соловецким чюдотворцом помолитца» — то есть, если останутся живы, совершить паломничество в Соловецкий монастырь[91]. Они защищали свою последнюю крепость с большим мужеством, отвечая вылазками на каждое новое «кознодейство» противника, будь то установка новых батарей или возведение иных укреплений. В частности, Плещеев вновь геройски сражался в конном строю с копьем 20 и 25 августа. В таких условиях противнику приходилось действовать с большой осторожностью: основной осадный лагерь (т. н. «Сиверскую крепость»), куда свезли почти вес орудия, они поставили напротив монастыря, оградившись от вылазок рекой[92]. Вообще, они настолько перекопали траншеями местность, что монашеской братии пришлось потом просить о пожаловании новых земель взамен утраченных угодий.

Тем временем, игумен Онуфрий со спутниками встретили вспомогательную рать всего в 80 верстах от монастыря. Это был полк Исая Никитича Сунбулова, составленный из нескольких казачьих станиц и служилых татар во главе со своими мурзами; по местническим соображениям, воевода вел их «к одному» князю Прозоровскому, без Вельяминова. Характерно, что Исай (или Исак) Сунбулов еще года два назад считался изменником «земского движения» и от имени королевича Владислава предводительствовал отрядом черкас на Рязанщине против Ляпунова и Пожарского. Однако в 1613 г. он присягнул Михаилу Федоровичу и без ущерба вернулся в состав Государева двора; давние его связи с казаками и некоторый авторитет в военном деле теперь должны были сослужить службу новому Государю. К несчастью, рать его была немногочисленной. В июле, когда поступила просьба о помощи из Тихвина, одно царское войско еще не вернулось из похода за Заруцким, а другое стали срочно формировать для снятия литовской угрозы Калуге и Можайску. «На проход на Тихвин на выручку» пришлось собирать разрозненные отряды, еще оставшиеся на севере: в одном из источников войско характеризуется как «Белозерская и вологодская сила, Аршин с казаки»[93]. Похоже, что важная роль в организации этой выручки принадлежала атаману Федору Аршину, станица которого оставалась в осажденном монастыре. Из Москвы Сунбулов должен был привести станицы, которые еще в конце июня собирались самовольно пойти к Тихвину[94]. Выступление войска произошло в начале августа.

«Исаев полк Сунбулова» в начале 1614 г.

С учетом того, что в таблице перечислены не все атаманы, находившиеся с Сунбуловым в Веине остроге, полк изначально насчитывал не менее 12 станиц, численностью до 1500 казаков, что точно подтверждается шведскими разведывательными данными[95].

Узнав, что войска, к которым они идут на помощь, 17 августа были наголову разгромлены, ратники Сунбулова пали духом и продолжили поход в большом расстройстве. Их неуверенность основывалась нс только на численной слабости отряда, но и низком качестве вооружения. Па исходе Смуты полное отсутствие доспехов, нехватка «добрых» боевых коней и необходимого оружия делало русских ратников, в особенности татар и казаков, практически бессильными в чистом поле против своих западных противников. Чтобы избежать открытых столкновений, знаменитый полководец князь Михаил Скопин-Шуйский еще в 1609 г. разработал особый способ походного марша «с большим береженьем»: пока основные силы под защитой укреплений готовились к переходу, вперед отправлялись особо доверенные дворяне, которые тщательно выбирали выгодное место для следующего стана, а затем ставили привезенные с собой надолбы (тын и рогатки) и укреплялись «совсем накрепко».

Только после этого остальные ратники выходили в путь под обязательным прикрытием разъездов, с тем, чтобы как можно скорее добраться до нового подготовленного к обороне места («острожка»)[96]. Таким же образом стал продвигаться к Тихвину из Устюжны и отряд Сунбулова.

Перейти на страницу:

Все книги серии Войны Московского государства

Похожие книги

1991. Хроника войны в Персидском заливе
1991. Хроника войны в Персидском заливе

Книга американского военного историка Ричарда С. Лаури посвящена операции «Буря в пустыне», которую международная военная коалиция блестяще провела против войск Саддама Хусейна в январе – феврале 1991 г. Этот конфликт стал первой большой войной современности, а ее планирование и проведение по сей день является своего рода эталоном масштабных боевых действий эпохи профессиональных западных армий и новейших военных технологий. Опираясь на многочисленные источники, включая рассказы участников событий, автор подробно и вместе с тем живо описывает боевые действия сторон, причем особое внимание он уделяет наземной фазе войны – наступлению коалиционных войск, приведшему к изгнанию иракских оккупантов из Кувейта и поражению армии Саддама Хусейна.Работа Лаури будет интересна не только специалистам, профессионально изучающим историю «Первой войны в Заливе», но и всем любителям, интересующимся вооруженными конфликтами нашего времени.

Ричард С. Лаури

Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / История / Прочая справочная литература / Военная документалистика / Прочая документальная литература
1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука