Читаем Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего полностью

Стиль руководства Чемберлена являл собой разительный контраст с мягкой и сочувственной манерой ведения дел Болдуина. Как отмечает Суинтон, Чемберлен стал особенно «авторитарен и нетерпим к критике», когда впервые в жизни окунулся в международную политику. Именно область, в которой он имел меньше всего опыта, стала той, где «он сделался почти нетерпимо самонадеянным, а иногда даже принимал единоличные решения и действовал по собственной инициативе, не проконсультировавшись ни со своими коллегами, ни с экспертами»[941]. У министра иностранных дел Идена, ранее сокрушавшегося по поводу недостаточного интереса Болдуина к международным делам, теперь появились все основания подозревать, что Чемберлен будет действовать ровно наоборот. С самого начала отношения между «старым упрямцем и молодым упрямцем» не заладились, и «Иден обоснованно возмущался таинственностью, которой Чемберлен окружил свои личные контакты, шушуканья и встречи с таинственными посредниками»[942]. При этом министру иностранных дел, который придавал особое значение коллективной безопасности и Лиге Наций, и конфликтовал на этой почве с Чемберленом, частенько приходилось защищать решения, принятые практически единолично премьером и с которыми он был не согласен. С некоторым запозданием осознав, что мириться с этим больше невозможно, Иден подал в отставку в феврале 1938 года из-за планов Чемберлена начать переговоры с Муссолини без каких-либо предварительно выставленных условий. Впоследствии отставка сослужила Идену хорошую службу, поскольку он избежал коллективной ответственности за политику умиротворения и ее провал. В итоге в 1940 году Черчилль назначил его на пост министра иностранных дел (после непродолжительного пребывания в должности военного министра). На этом посту он оставался до конца Второй мировой войны и занимал его в правительстве Черчилля с 1951 по 1955 год[943].

Чемберлен предпочитал иметь в своем окружении людей, поддерживающих его внешнеполитические взгляды, и старался не вводить в правительство наиболее активных критиков политики умиротворения среди консерваторов. Поэтому он с удовольствием назначил преемником Идена лорда Галифакса. Член кабинета Альфред Дафф Купер относился к умиротворению резко отрицательно и сожалел об этой замене. В своем дневнике он написал, что «Галифакс будет плохим министром иностранных дел», поскольку «он очень мало знает о Европе, очень мало об иностранцах и очень мало о людях». Кроме того, Галифакс находился под «тлетворным» влиянием своего «закадычного друга», редактора «The Times» Джеффри Доусона[944]. Участник правящей коалиции, депутат от национал-лейбористов с обширными международными связями Гарольд Николсон, чьи взгляды во многом совпадали с точкой зрения его коллеги-заднескамеечника Уинстона Черчилля, был противником политики умиротворения. В своей дневниковой записи от 26 августа 1938 года он замечает о премьер-министре: «Чемберлен не имеет никакого представления о мировой политике. И при этом пренебрегает советами тех, кто в ней разбирается»[945].

Хью Долтон, один из наиболее активных сторонников перевооружения среди депутатов-лейбористов, писал о Чемберлене, что тот был не только «малоопытен, легковерен и плохо информирован», но также и «выбирал себе таких же советников, предпочитая их опытным, проницательным и знающим людям». Поэтому, отправившись на переговоры с Гитлером, он не взял с собой никого из высокопоставленных сотрудников МИДа, пригласив вместо этого сэра Хораса Уилсона, отлично разбиравшегося в трудовых конфликтах, но не в международных отношениях[946]. Как писал граф Суинтон, Чемберлен был «глубоко убежден, что знает, как надо обращаться с диктаторами, чтобы урезонить их»[947]. Суинтон замечал: «Невилл был сам себе дирижер и злился, когда ему казалось, что кто-то усомнился в его правоте. Все переговоры и все официальные и тайные контакты с Муссолини вел он сам. Мюнхен — тоже сам. Он был убежден, что он и только он способен понять диктаторов, поладить с ними и обеспечить мирные договоренности»[948]. Хотя на момент Мюнхенских соглашений Суинтон уже не работал в правительстве, Чемберлен поинтересовался его мнением о них. Тот сказал, что «выторговать отсрочку на год» было полезно, поскольку за год будет выполнена бóльшая часть программы производства самолетов. Если премьер будет делать все возможное для ускорения перевооружения, то он — за Мюнхен. «Но я же мирный договор заключил»[949], — ответил на это Чемберлен.

Перейти на страницу:

Все книги серии Top Business Awards

Похожие книги

1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци
1937 год: Н. С. Хрущев и московская парторганизаци

Монография на основании разнообразных источников исследует личные и деловые качества Н. С. Хрущева, степень его участия в деятельности Московского комитета партии и Политбюро, отношения с людьми, благоприятно повлиявшими на его карьерный рост, – Л. М. Кагановичем и И. В. Сталиным.Для понимания особенностей работы московской парторганизации и ее 1-го секретаря Н. С. Хрущева в 1937 г. проанализированы центральные политические кампании 1935–1936 гг., а также одно из скандальных событий второй половины 1936 г. – самоубийство кандидата в члены бюро МК ВКП(б) В. Я. Фурера, осмелившегося написать предсмертное письмо в адрес Центрального комитета партии. Февральско-мартовский пленум ЦК ВКП(б) 1937 г. определил основные направления деятельности партийной организации, на которых сосредоточено внимание в исследовании. В частности – кампания по выборам в партийные органы, а также особенности кадровой политики по исключению, набору, обучению и выдвижению партийных кадров в 1937 г. Кроме того, показано участие парторганов в репрессиях, их взаимоотношения с военными и внутренними органами власти, чьи представители всегда входили в состав бюро Московского комитета партии.Книга рассчитана на специалистов в области политической и социальной истории СССР 1930-х гг., преподавателей отечественной истории, а также широкий круг читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Кирилл Александрович Абрамян

Политика
Сталин против Зиновьева
Сталин против Зиновьева

История политической борьбы внутри ВКП(б) – КПСС ярко освещается в огромном массиве историографических и биографических трудов. Множество полноценных научных исследований посвящено Ленину, Сталину и Троцкому, однако в отечественной литературе практически отсутствуют работы о так называемых коллективных лидерах – внутрипартийной оппозиции.В книге С.С. Войтикова читатель сможет познакомиться с историей противостояния одного из таких незаслуженно забытых вождей со Сталиным. С опорой на подлинные документы той эпохи, архивные материалы и свидетельства очевидцев – членов партии и госслужащих автор подробно рассказывает о внутрипартийной борьбе и противостоянии двух тяжеловесов политического Олимпа СССР начала 20-х годов, И.В. Сталина и Г.Е. Зиновьева.Благодаря четкой структурированности текста и легкости изложения материала эта книга будет интересна широкому кругу читателей.В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Сергей Сергеевич Войтиков

Политика / Документальное
Гордиться, а не каяться!
Гордиться, а не каяться!

Новый проект от автора бестселлера «Настольная книга сталиниста». Ошеломляющие открытия ведущего исследователя Сталинской эпохи, который, один из немногих, получил доступ к засекреченным архивным фондам Сталина, Ежова и Берии. Сенсационная версия ключевых событий XX века, основанная не на грязных антисоветских мифах, а на изучении подлинных документов.Почему Сталин в отличие от нынешних временщиков не нуждался в «партии власти» и фактически объявил войну партократам? Существовал ли в реальности заговор Тухачевского? Кто променял нефть на Родину? Какую войну проиграл СССР? Почему в ожесточенной борьбе за власть, разгоревшейся в последние годы жизни Сталина и сразу после его смерти, победили не те, кого сам он хотел видеть во главе страны после себя, а самозваные лже-«наследники», втайне ненавидевшие сталинизм и предавшие дело и память Вождя при первой возможности? И есть ли основания подозревать «ближний круг» Сталина в его убийстве?Отвечая на самые сложные и спорные вопросы отечественной истории, эта книга убедительно доказывает: что бы там ни врали враги народа, подлинная история СССР дает повод не для самобичеваний и осуждения, а для благодарности — оглядываясь назад, на великую Сталинскую эпоху, мы должны гордиться, а не каяться!

Юрий Николаевич Жуков

Публицистика / История / Политика / Образование и наука / Документальное