Типы лидеров. Определить, найти подход, добиться своего

В заключение стоит вновь упомянуть о нескольких значительных заблуждениях, составляющих основу мифа о сильном лидере. В парламентских демократиях налицо тенденция считать, что высший руководитель имеет большее значение, чем есть в действительности. Премьеру часто приписывают политические заслуги, достигнутые в основном усилиями других людей. Не менее часто считают достижением лидера партии и успех на выборах, хотя в действительности победа или поражение крайне редко бывают связаны с его или ее личностью. Еще более фундаментальной ошибкой было бы считать, что нам нужны лидеры, утверждающие свое политическое превосходство, пренебрегающие мнением коллег и принципами функционирования власти и в большей степени опирающиеся на тесный кружок лично преданных лиц, чем на свою политическую партию. Нельзя и невозможно считать признаком успешного лидера демократического правительства узурпацию власти, более свойственную отдельным министрам, и которая, при наличии противоречий с линией партии или правительства в целом, может выноситься на коллективное рассмотрение кабинетом министров. Лидеры, уверенные в том, что обладают правом на принятие личных решений в самых различных областях политики, и настойчиво пытающиеся реализовать подобную прерогативу, оказывают медвежью услугу и делу добросовестного государственного управления, и делу демократии. Они заслуживают не последователей, но критиков.

Благодарности

Я ДОЛЖЕН ВЫРАЗИТЬ СВОЮ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТЬ КАК НЕПОСРЕДСТВЕННО в связи с этой книгой, так и всем тем, кто принимал участие в моем становлении как специалиста. В части последней я благодарен целому ряду организаций, в которых учился и работал, но хочу особо отметить две — Лондонскую школу экономики и Колледж Св. Антония Оксфордского университета. За пятьдесят лет, минувших со времен моей учебы в Лондонской школе экономики, программы обучения в британских высших учебных заведениях стали несколько более конкретизированными и специализированными. Поэтому я очень высоко ценю то, что во время обучения по программе бакалавра в Лондонской школе экономики мне довелось изучать не только политику и экономику, но и политическую и экономическую историю, социальную психологию и социологию, а также прослушать курсы лекций, которые Майкл Оукшотт читал по истории политических учений, Лайонел Роббинс — по истории экономических учений, Хильде Химмельвайт и Брэм Оппенхайм — по теории и методологии социальной психологии, а Леонард Шапиро — по государственному устройству и политике Советского Союза. Особую пользу мне как студенту принесла поддержка Джека Хейуорда, Кита Пантер-Брика, Алана Битти и Леонарда Шапиро. Еще большим я обязан оксфордскому Колледжу Св. Антония (и в широком смысле — Оксфордскому университету) за то, что он на протяжении более сорока лет является моей научной родиной, невзирая на многочисленные научные командировки, стажировки и визиты в качестве приглашенного преподавателя в другие страны. Колледж Св. Антония — аспирантура, специализирующаяся на общественных науках и истории нового времени — известен своими научными центрами, исследующими отдельные мировые регионы, в том числе Россию и Евразию, Европу, Африку, Дальний Восток, Ближний Восток и Латинскую Америку. Возможность обсуждать отдельные страны (а при написании этой книги — и их лидеров) с первоклассными специалистами по истории и политической жизни была очень полезной. Многие из них, как будет заметно по перечню личных благодарностей, являлись научными сотрудниками Колледжа Св. Антония, но находили возможность поделиться своими мыслями и временем с друзьями и коллегами из научных кругов Оксфорда, равно как и за их пределами.