Сократ.
Но при этом разумные и мужественные хороши, а трусливые и неразумные – плохи?Калликл.
Да.Сократ.
Стало быть, и хорошие, и плохие радуются и огорчаются примерно одинаково?Калликл.
Согласен.Сократ.
Тогда не одинаково ли примерно хороши и плохи хорошие и плохие? Или даже плохие более хороши?Калликл.
Клянусь Зевсом, я тебя не понимаю.Сократ.
Не понимаешь, что хорошие, по твоим же словам, зовутся хорошими в силу присущего им блага, а плохие – плохими в силу присущего им зла и что удовольствия – это благо, а страдания – зло?Калликл.
Нет, это я понимаю.Сократ.
Значит, в тех, кто радуется, есть благо – удовольствие, – если они на самом деле радуются?Калликл.
Как же иначе!Сократ.
И значит, раз в них есть благо, они хороши, те, кто радуется?Калликл.
Да.Сократ.
Пойдем далее. В тех, кто огорчается, нет ли зла – страданий?Калликл.
Есть.Сократ.
Ты утверждаешь, что плохие плохи оттого, что им присуще зло. Или ты уже этого не утверждаешь?Калликл.
Нет, утверждаю.Сократ.
Значит, хорошие – это те, кто радуется, а плохие – кто огорчается?Калликл.
Совершенно верно.Сократ.
И кто больше – те более [хороши], кто меньше – менее, а кто одинаково – одинаково?Калликл.
Да.Сократ.
Ты, значит, утверждаешь, что разумные и неразумные, трусливые и мужественные радуются и огорчаются примерно одинаково или даже трусливые больше?Калликл.
Да, верно.Сократ.
Теперь сообрази вместе со мною, что следует из того, на чем мы согласились: ведь, как говорится, и дважды, и трижды прекрасно повторить прекрасное[50]. Мы утверждаем, что хороший – это разумный и мужественный. Так?Калликл.
Так.Сократ.
А что плохой – это неразумный и трусливый?Калликл.
Вот именно.Сократ.
А с другой стороны, хороший – это тот, кто радуется?Калликл.
Да.Сократ.
А плохой – кто огорчается?Калликл.
Непременно.Сократ.
И огорчаются, и радуются хороший и плохой одинаково, а может быть, плохой даже больше?Калликл.
Да.Сократ.
Стало быть, плохой с хорошим оказываются одинаково плохи и одинаково хороши или плохой даже лучше? Не такое ли получается следствие (вместе со всеми прежними, конечно), если утверждать, что удовольствия и благо – одно и то же? Неизбежно получается, Калликл, как по-твоему?Калликл.
Я уже давно слушаю тебя, Сократ, и все поддакиваю, а сам думаю вот про что: если кто уступает тебе в чем-нибудь хотя бы только шутя, ты все равно радуешься, как мальчишка. Будто ты не знаешь, что и я, и любой другой прекрасно отличаем лучшие удовольствия от худших!Сократ.
Ай-ай-ай, Калликл, какой же ты коварный! Водишь меня за нос, как мальчика: то говоришь одно, то совсем другое. Вот уж не думал сначала, что ты нарочно станешь меня обманывать, раз ты мне друг! Но я вижу, что ошибся, придется, верно, по старинной пословице, сделать веселое лицо и брать, что дают[51]. Сколько я понимаю, ты теперь утверждаешь, что бывают удовольствия хорошие, а бывают и плохие. Так?Калликл.
Да.Сократ.
Хорошие – это, наверное, полезные, а плохие – вредные?Калликл.
Именно.Сократ.
А полезные – это те, что приносят какое-нибудь благо, плохие – те, что приносят зло?Калликл.
Да.Сократ.
Ты имеешь в виду примерно те же удовольствия, какие мы недавно называли, говоря о телесных [радостях] от еды и питья, – что одни из них приносят телу здоровье, или силу, или иное доброе свойство и что эти удовольствия хороши, а противоположные им плохи?Калликл.
Совершенно верно.Сократ.
Значит, и страдания точно так же – одни хороши, другие скверны?Калликл.
Как же иначе!Сократ.
И значит, полезные удовольствия и страдания нужно отыскивать, ловить?Калликл.
Конечно.Сократ.
А скверные не нужно?Калликл.
Ясно, что нет.Сократ.
Верно, потому что все должно делаться ради блага, как мы рассудили, если ты помнишь, – я и Пол. Не присоединишься ли и ты к нашему суждению, что у всех действий цель одна —благо и что все прочее должно делаться ради блага, но не благо – ради чего-то иного? Подаешь ли и ты свой голос вместе с нашими двумя?
Калликл.
Подаю.Сократ.
Стало быть, благу следует подчинить все остальное, в том числе и удовольствия, но никак не благо – удовольствиям.Калликл.
Конечно.Сократ.
А всякому ли человеку по силам выбрать, какие из удовольствий хороши и какие плохи, или тут потребен в каждом случае сведущий человек?Калликл.
Без этого не обойтись.