Трансформация мира. История XIX века

Есть еще одна проблема с "современностью". Интересует ли нас главным образом ее "рождение", которое по определению могло произойти только один раз в определенное время и в определенном месте? Достаточно ли того, что современные принципы появились в мире где-то и когда-то? Или же нас больше интересует то, как он распространялся и вступал в силу, и то, когда целые общества можно было назвать современными или полностью модернизированными? Как определить такие градации современности? При полном развитии "высокий" модерн перестает быть изолированной тенденцией, а становится доминирующим образом жизни; он уже не является нормотворческим и революционным, как в период своего "рождения", а превращается в повседневную рутину, порождающую, в свою очередь, антимодернистские или постмодернистские тенденции. Поскольку в конце ХХ века понятие модернизации отступило перед понятием современности, подобные вопросы о широте или системности современности поднимаются редко. Не стоит называть многие страны мира 1900 г. преимущественно современными: это Великобритания, Нидерланды, Бельгия, Дания, Швеция, Франция, Швейцария, США, британские доминионы (Канада, Австралия, Новая Зеландия), а также, с некоторыми оговорками, Япония и Германия. Что касается Европы к востоку от Эльбы или Испании и Италии, то здесь возникнут сомнения в том, что они созрели для современности. Но что толку от таких оценок?

 

3 Снова: Начало или конец века

Сегодня историкам не нужно позволять политической риторике подталкивать их к эссенциалистским заявлениям о Европе. Их дисциплина находится в удачном положении и может оставить в прошлом старые политико-идеологические споры о концепции Европы. Сейчас уже редко поднимается вопрос о том, какой она должна быть: католической или протестантской, латинской или германской (или славянской), социалистической или либерально-капиталистической, хотя в период финансового кризиса 2000-х годов старые расколы по оси "север-юг" вновь проявились. В литературе также существует широкое согласие относительно важнейших характеристик и тенденций развития Европы в длинном XIX веке. Однако в большинстве своем она не может прояснить, в какой степени эти черты и процессы составляли особую роль Европы в истории, поскольку по-прежнему редко использует возможности сравнения с регионами вне Европы. Отметим вместе с немецким историком Йостом Дюльфером: "Европа не может быть представлена или понята изнутри себя"; только сравнение с Японией или Китаем, Австралией или Египтом может выявить ее отличительный профиль. Особенно продуктивно, если это делают неевропейцы, поскольку их поражают многие культурные особенности, которые европейцы считают само собой разумеющимися. Конечно, глобальная историческая перспектива должна обходиться без таких возможностей внешнего или эксцентричного взгляда. Мир как целое не может быть противопоставлен чему-либо другому.