Если предположить, что революции той эпохи также были направлены на эмансипацию, то их успехи более заметны, чем неудачи - возможно, это иллюзия, поскольку история предпочитает помнить победителей. Были и неоднозначные случаи, например, Французская революция: ее ранние цели представительной демократии были окончательно достигнуты в Третьей республике после многочисленных изменений системы, в то время как модель прямой демократии якобинской диктатуры опустилась на дно и затонула, вновь появившись лишь в Парижской коммуне 1871 года. Революции 1848-49 гг. также не были однозначными по своему эффекту; полными провалами они, безусловно, не были, если сравнивать их с такими неудачными и в конечном счете не имеющими последствий событиями, как восстание Тупака Амару в Перу или Тайпинская революция в Китае. В процессе взаимодействия революции и реформистской профилактики или постреволюционного поглощения революционных импульсов Европа в конце концов - по крайней мере, к западу от царской империи - добилась постепенного расширения конституционных положений о гражданском участии. То, что представительное правление здесь имело более глубокие корни, чем в других частях света, облегчало эту эволюцию. Но накануне Первой мировой войны демократий в том смысле, в каком они понимаются в конце ХХ века, было не так много. Далеко не каждое государство, придавшее себе республиканскую форму, как это сделали большинство латиноамериканских стран и недавно (в 1912 г.) Китай, тем самым создавало основу для демократической политики. Огромная колониальная сфера была разделена между весьма демократичными британскими доминионами (к этому времени уже по сути независимыми национальными государствами) и неизменно автократическими колониальными системами того, что тогда называлось "цветным миром".
В общем, картина получается неоднозначная и противоречивая даже для Европы. В 1913 г. с учетом тенденций последних десятилетий можно было говорить о распространении демократии, но не о ее непреодолимом триумфе, а политический либерализм уже имел за плечами свои лучшие годы. Тем не менее это был век эмансипации или, проще говоря, век бунта против принуждения и унижения. Традиционные формы господства сохранялись в меньшей степени, чем в предыдущие века. Развитие огромного федеративного государства в Северной Америке показало, что, вопреки всем теоретическим прогнозам, крупная страна способна выжить на основе гражданственности и участия. Монархический абсолютизм переживал кризис далеко за пределами Европы - казалось бы, меньше всего в царской империи, но тем более драматично там развивались события в 1917-18 гг. Там, где сохранялась легитимационная модель божественного права (как это было в России), требовались серьезные пропагандистские усилия, чтобы сделать ее приемлемой для населения. Сильные монархии, такие как японская система императорского правления, не опирались на непрерывную связь с прошлым, а сознательно придерживались неотрадиционалистских взглядов. Европейская конституционалистская теория нашла серьезных и горячих сторонников в значительной части неколониальных стран Азии и Африки. Британская империя, безусловно, самая крупная, поддерживала конституционное правление в своих доминионах, а незадолго до Первой мировой войны проявила готовность рассмотреть возможность робких конституционных уступок в Индии.
Давление на эмансипацию продолжало усиливаться "снизу", со стороны "народа", который в результате великих революций начала периода стал не только реальным игроком, но и легендой, о которой часто вспоминают. Рабы оказывали сопротивление, внося тем самым скромный, но посильный вклад в собственное освобождение. Еврейское население Западной Европы не стало дожидаться милости от просвещенных правителей, а запустило грандиозный проект самореформирования. Социальные интересы организовались на постоянной основе; никогда ранее не существовало ничего подобного профсоюзам или массовым социалистическим партиям.