Трансцендентный дневник 5

Доктор Кньюппер отметил, что проблем много, но их можно решить. Прабхупада согласился, однако пожалел, что так мало людей принимают его проповедь. «Мам эва йе пра- падъянте маям этом... О чем мы проповедуем? — «Примите сознание Кришны, и это избавит вас от всех проблем». Но кто прислушивается к нам? Напротив, они противостоят нам, говоря, что мы похищаем у них детей, промываем мозги и воздействуем на сознание, поэтому они заводят судебные дела против нас».

В процессе беседы доктор Кньюппер пытался понять, о чем идет речь, но описание различных классов людей немного сбило его с толку. Ему показалось, что Прабхупада призывает к бесчестной кастовой системе, и он выразил свои сомнения.

Прабхупада уверил его, что описываемое им разделение по качествам не имеет никакого отношения к кастам. «Это не кастовая система. Это естественное разделение людей по ка-чествам. В обществе всегда есть интеллектуальные люди. И на них нужно обратить внимание. Они должны получить соответствующую подготовку».

Доктор Кньюппер все равно никак не мог понять, каким Прабхупада видит общество людей, сознающих Бога, и в связи с этим Прабхупада дал ему практический пример:

«Вы философ, поэтому вы не должны заниматься только теорией»

«Вероятно, это так», — согласился доктор Кньюппер.

«Посредством философии вы должны доказать факт су-ществования Бога. Тогда вы станете настоящим философом. Идам хи пумсас тапасах шрутасья ва свиштасъя суктасья... (Бхаг. 1.5.22). Посредством философского знания вы доказы-ваете: «Да, есть Бог», и тогда ваше изучение философии стано-вится совершенным. Если же ваше занятие философией сво-дится к рассуждениям: «Бога нет», то все это — пустая трата времени. С целью заработать популярность люди создают та-кие философии, как... В вашей стране немало философов — непорядочных людей, например, Дарвин, Фрейд. Они обманщики. Но они чрезвычайно популярны».

Доктор Кньюппер отметил, что, по его мнению, амери-канцы неправильно понимают, в чем суть его Движения. Он поделился тем, что от учеников Прабхупады у него возникло иное впечатление об этом учении, «Я узнал об этом учении

от преданных Кришны, от ваших учеников». Прабхупада одобрительно рассмеялся и сказал, что всегда нужно обращаться к первоисточнику, нежели узнавать о чем-то через посредников, «У нас есть свои книги. Вы философ. Вы можете их читать. Вы сами можете во всем разобраться. Сейчас не идет речь о том, от кого вы об этом узнали: от одного преданного, от другого... Все есть в книгах».

Было очевидно, что доктор Кньюппер, несмотря на свою почтительность и вежливость, все еще находился под влиянием некоего предвзятого мнения, которое осталось у него от предыдущих контактов с преданными. В уме его был определенный отпечаток, который Прабхупада пытался устранить на протяжении всего разговора. У доктора было ошибочное впечатление, что Прабхупада пытается навязать ограничивающий, сектантский подход к религии. Прабхупада точно указал на это еще раз, не затрагивая личности. Объяснив, что слово веда означает «знание», Прабхупада сказал ему: «Знание предназначено для всех. Почему люди проводят различия, утверждая, что Веды — это что-то индусское, и поэтому отвергают их?»

«Я не думаю, что дело в отвержении Вед», — сказал доктор Кньюппер.

«Нет, люди думают, что Веды — это нечто индусское. Это причина недопонимания. Как только вы произносите Бхагавад-гита, тут же они говорят, что это индуизм. Но это значит, что они понятия не имеют о том, что написано в Бхагавад-гите, и им неизвестен смысл Вед. Потому в силу своего невежества они воздвигают препятствия этой философии. Такие как, например, сейчас. Они не знают, что такое знание, и потому обвиняют нас в промывании мозгов. У нас не разрешается есть мясо. Они считают это некоей революцией и потому противостоят нам. В этом заключается сложность. Если я скажу: «Вот человек, который разбирается в математике». Почему кто-то будет выступать против него? Тот, кто увлекается математикой» даже обрадуется. Так и с ведическим знанием. Ведическое знание означает истинное знание. Есть Бхага- вад-гита, знание о Боге, но они неправильно толкуют это знание. Они говорят, что у них есть другой Бог. Но как Бог может быть другим?