Три столетия реформ и революций в России

Заключение: начало долгого пути

Итак, три долгих столетия в истории России были наполнены не только победами и поражениями, но и упорным стремлением к достижению более высокого уровня развития, следуя западной модели современного общества. Иные видят в этом несамостоятельность нашей страны, но так было всегда: Англия использовала опыт первой буржуазной республики в Нидерландах, США – опыт Англии… Все народы учатся друг у друга. Но стоит уточнить: учатся, заимствуют, перенимают чужой опыт и достижения с учетом своей цивилизационной природы, исходя из опыта своей истории и в соответствии со своей системой ценностей.

Так, в XVIII в. в Петровскую и послепетровскую эпохи власть сумела провести в России важные реформы в сферах просвещения, культуры, экономики, военного дела и государственности, вытащив страну и общество из пагубной изоляции. Это была реакция и на нараставший внутренний кризис и на внешний вызов более сильных и развитых стран Европы.

В XIX в. Россия, будучи равноправным участником европейской системы международных отношений, а подчас и лидером в этой системе, должна была приступить к изменению природы государства и общества. В ходе «революции сверху» страна ступила на путь капиталистического развития, однако развитие по этому пути оказалось ассиметричным: социальная сфера отставала от экономической, а политическая сфера от социальной. Объективные и субъективные препятствия ходу модернизации привели к дисгармонии общественного развития, которая разрешилась революцией.

В ХХ в. мы вновь видим в истории России проявления объективных исторических закономерностей, которые оказываются сильнее воли и пламенных революционеров, и могущественных бюрократов: завершено построение индустриальной экономики и современного образованного общества. В то же время даже при смене политических режимов сохраняются те особенности страны, которые не совпадают с параметрами нормативной западной модели современного общества.

Но в XXI в. стоит задать вопрос: а надо ли принимать Европу за нормативную модель развития, переживающую немалый кризис, да еще с учетом разноприродных основ двух частей некогда единой европейской христианской цивилизации?

Да, отвечают либералы, для которых солнце встает на западе: следуя принципу рациональности, необходимо пересмотреть в «этой стране» социальные и политические представления о нормальном и допустимом ради создания более комфортных условий существования. Да, отвечает правящая и господствующая элита, живущая по нормам западного потребления: следуя принципу удобства, надо продолжать наше развитие как «углеводородной империи», благо запасов хватит надолго.

Но возможен и иной ответ, исходя из двойной системы координат – формационной и цивилизационной: возьмем от западной модели то, что еще в состоянии взять и усвоить, сохраняя верность отеческой традиции и помня при этом, что традиция сама по себе развитие не обеспечивает, что нельзя идти вперед с головой, повернутой назад. Впрочем, столь же опасен и бухаринский левацкий лозунг: «Железной рукой загоним человечество в счастье!»

Три столетия истории России показали, что модернизированная страна может вписаться в мировую систему и занимать достойное в ней место при условии внутренней силы и сплоченности общества. Успех модернизации в немалой степени зависел от разумной политики власти, преследующей не своекорыстные интересы, а работающей ради целей развития страны и народа. В книге приведено тому немало примеров.

Вот почему не стоит пренебрегать нашей историей, нашим опытом, добытым потом и кровью в буквальном смысле этого слова.

Потеряв десять лет, опустившись на более низкий стартовый уровень, чем в 1991 г., еще более отстав от стран – лидеров мирового развития и даже от стран среднего уровня развития, переживая моральный кризис и кризис системы ценностей, в начале ХХI в. Россия вновь оказалась перед необходимостью решать задачи модернизации. Правда, лидер государства В.В. Путин вынужден уделять основное внимание лишь двум частям триединой задачи – выходу страны из кризиса и поддержанию нормального уровня жизни населения.

Подобно многим правителям до него, Путин отверг революционный способ действий в отношении существующей системы, предпочтя ее смягчение и приспособление к реальным нуждам страны и народа. Точно таким же образом, оставаясь во главе существующей олигархическо-бюрократической системы власти, он вернул традиции в широком смысле (православие, культура, русская и советская история) роль важного принципа развития страны и общества.

В свою очередь, и народ вернул свое доверие власти, видя смену ее ориентиров как в экономической, социальной, политической, так и духовной сферах. «Сила системы ценностей – вот что характеризует здоровое общество, – подчеркивал П. Хлебников. – Этот фактор чрезвычайно важен, хотя и с трудом поддается измерению».