Российские граждане вообще не склонны связывать ухудшение своего благосостояния с необходимостью платить за реализацию имперских амбиций. В актуальных комментариях журналистов на такое парадоксальное раздвоение личности говорилось, что «россияне воспринимают власть как существующую в телевизоре. Сейчас власть вышла из ТВ и сказала, что за зрелище придется доплатить поверх налогов и расходов на телесигнал и электричество. Классический обман: в социальном контракте “Крым наш в обмен на 84 % поддержки лидера” внизу маленькими буквами было приписано: “Экономика рухнет, и вы потеряете нажитое”. Граждане не читают написанное мелкими буквами»[427]
.Но когда полки магазинов, как продуктовых, так и промтоварных, начали на глазах опустевать, послышался ропот, и потребовались объяснения. И некоторые представители путинской власти охотно их предоставили:
Из заявления губернатора Краснодарского края Александра Ткачева:
«Мы пожинаем плоды наших завоеваний, политических побед нашей страны. Это расплата, цена вопроса, которую и экономика, и жители края и страны рано или поздно должны были разделить с президентом, с правительством, со страной <…> Мы же все рукоплескали, мы же все говорили, что здорово, Крым наш…»[428]
Но невзирая даже на такое очевидно не блестящее положение в экономике, в условиях, когда ее перспективы еще более ухудшались под воздействием санкций, Путин с подельниками продолжали преступно наращивать расходы на оборону. В октябре 2014 г. экономист Григорий Явлинский отметил, что не только санкции, но и зафиксированный в том числе лояльными режиму чиновниками «ноль роста» и снижение цен на нефть не помешали режиму увеличить затраты на вооружение на 61 % в ближайшие от 2014 г. два года: доля расходов на вооружение в ВВП составляет 4,5 %, тогда как в странах НАТО эта доля не превышает 2,5 %. При этом общая сумма, которую может позволить себе на вооружение НАТО, в семь раз превышает российские возможности. То есть Россия заведомо не в состоянии противостоять Западу, но упорно ему угрожает. Но чем именно заканчивается противостояние с Западом, «хорошо известно по опыту СССР», напомнил Явлинский[429]
.Лешек Бальцерович, экс-министр финансов Польши, автор плана шоковой терапии 1990 г. Выигрышная польская формула. — Ведомости, 05.06.2014 г.:
«Те, кто присоединился к ЕС, добились демократии и капитализма. Белоруссия вернулась к диктатуре и квазисоциализму. А в России президент Владимир Путин устранил демократию, политизировал капитализм, а недавно атаковал демократическую, но плохо управлявшуюся Украину».
Но ради чего Кремль затеял поддержку сепаратистов на юго-востоке? Главной целью, ради которой Кремль осуществляет долгосрочную провокацию в Украине, было сохранение ее в зоне своего экономического, политического и военного влияния. Более всего Путин пугал своих граждан интеграцией этой страны с НАТО. Но своей бездарной политикой Путин, наоборот, подталкивает Украину к поиску союзников на Западе Европы и, кроме того, преступно отторгает от русского народа украинский народ.
Украинская революция 2013–2014 гг. началась с того, что тогдашний президент Виктор Янукович отказался подписать экономическую часть соглашения с Европейским Союзом: Россия, в очередной раз цинично воспользовавшись своим монопольным положением поставщика газа, грозила резко увеличить стоимость сырья для Украины. Новый президент Петр Порошенко начал с того, от чего отказался в свое время Виктор Янукович, — подписал этот документ 27 июня 2014 г. Так политика Путина в отношении Украины полностью провалилась.