Три войны России с Украиной

И путинский режим в этом смысле — с учетом агрессивного поведения в отношении не только ближайших соседей, но и всех составляющих международного сообщества, с ним не согласных, — представляет из себя не что иное, как возврат к худшим образцам агрессивной сталинской внешней политики. Отношение к Украине как к своей колонии наглядно демонстрирует это: путинская Россия силится не дать Украине стать по-настоящему независимой и свободной, экономически развитой и ориентированной на Европу; путинская Россия надеется вернуть себе природные и человеческие ресурсы Украины, и в этом смысле — в смысле постоянных претензий на ее территорию со стороны России для Украины трагически ничего не изменилось. Как отмечали очевидцы событий в Украине еще в 20-х гг. прошлого века, «после “коммунизма” московских большевиков, после реакционно-грабительских захватов Деникина и Врангеля украинские рабочие и крестьяне видят перед собой единственный путь для удовлетворения своих потребностей — это путь демократии, народовластия»[442] (правда, некоторые из очевидцев и участников под «народовластием» понимали наступление большевизма). Ко времени нынешнему можно отнести и следующие, относящие к прошлому слова Исаака Мазепы: «Они и теперь борются под лозунгом Украинской Народной Республики, поскольку к этому с силой неизбежности их подталкивает оккупационная политика российских большевиков»[443]; добавим — новых российских большевиков в лице путинского режима.

Немецко-американский философ Ханна Арендт (1906–1975) в своем знаменитом труде «Истоки тоталитаризма» говорит, что «экспансия как постоянная и высшая цель политики — это центральная политическая идея империализма»[444]. И это с очевидностью верно как в отношении действующего путинского режима, так и предшествовавшего ему советского: у тех и других эти устремления действительно были и остаются империалистическими. Однако «на самом деле, — продолжает Арендт, — эта концепция вовсе не политическая, она берет свое начало в области деловых спекуляций, где экспансия означает постоянное расширение промышленного производства и экономических взаимосвязей, характерное для XIX в.»[445]. И в этом обнаруживается разительное отличие большевистского, а затем советского режима от нынешнего путинского. Большевики действительно, как это было с очевидностью показано, исходили в своей экспансионистской политике из меркантильного интереса: Красная армия захватывала Украину с целью обеспечения промышленного востока России украинским хлебом и углем. Путин же захватом территории украинского Крыма и поддержкой сепаратистов на юго-востоке, наоборот, вверг свою страну в такую пучину экономических санкций и международной изоляции, из которой она выберется не скоро. Какой уж тут меркантильный интерес, — сплошная политика.

Различную мораль исповедуют обе конфликтующие стороны и в понимании того, как и зачем совершилась в Украине революция 2013–2014 гг.: в России утверждают, что законную власть Януковича свергли на Майдане независимости специально обученные за рубежом националистические экстремисты; сами украинцы и все здравомыслящие люди во всем мире справедливо полагают, что это сделали сами возмущенные бездарностью управления и разросшейся коррупцией украинские граждане, причем многие — ценой собственной жизни. Следует уважать их хотя бы за это.

Власть Януковича свергли не националистические экстремисты, а возмущенные украинские граждане, причем многие — ценой собственной жизни. Следует уважать их хотя бы за это.