Три возраста. Социолитературный нарратив

Конечно, не всем мое назначение пришлось по душе. Я понимал, что спутал карты некоторых известных социологов, видевших другое решение этого вопроса. Но, как говорится, человек предполагает, а Бог располагает. В роли коллективного бога выступило партийное и академическое руководство. Недовольным пришлось смириться.

Ныне говоря в целом об этом этапе моего служения, именно моя директорская «пятилетка» (1983–1988) явилась самым напряженным, насыщенным, интересным и трудным временем. Вообще говоря, Институт наш был самым крупным социологическим учреждением в Европе и весьма сложным в управлении по многим причинам. По состоянию на март месяц 1983 года в ИСИ АН СССР числилось 404 сотрудника (без филиалов), сложной была и его структура, отражающая широкий спектр изучаемых проблем, отнюдь не бесконфликтными были отношения в коллективе сотрудников Института и т. п.

Что было главным, что удалось и что не удалось сделать в эти годы? Отвечая на этот вопрос, достаточно сослаться на тезисы двух моих докладов: доклада на Ученом совете (декабрь 1986) «О работе ИСИ АН СССР по выполнению постановления Президиума АН СССР от 31 мая 1984 года „Об основных направлениях деятельности и задачах ИСИ АН СССР“» и моего доклада, сделанного на объединенном заседании Ученого совета и партийного бюро ИСИ АН СССР 20 июня 1988 года, посвященного принятому накануне Постановлению ЦК КПСС «О повышении роли марксистско-ленинской социологии в решении узловых социальных проблем советского общества». Оба доклада подводили итоги сделанному и ориентировали коллектив Института на решение новых поставленных руководством страны задач[15].

В докладах, в частности, отмечалось, что Институт в ответ на критику, прозвучавшую на июньском Пленуме (1983) ЦК КПСС, сосредоточил основные усилия на исследовании актуальных проблем развития советского социалистического общества. Были проведены всесоюзные социологические исследования: по совершенствованию социалистического образа жизни (по итогам которого ЮНЕСКО провела совещание экспертов в Москве в мае 1984 года), исследование социальных показателей развития социалистического общества, исследование работы СМИ и общественного мнения, исследования по социально-демографической, молодежной и закрытой проблематике. Не остались незамеченными мониторинговые проекты «Как идет перестройка?» и «Международный барометр мира», исследования социальных аспектов крупномасштабного экономического эксперимента и исследования по многомандатной системе выборов (совместно с рядом других институтов АН СССР) и другие. Были получены серьезные результаты в процессе реализации генерального проекта Института «Социальная сфера: показатели и тенденции развития». Значительно активизировались исследования по заданиям московских властей. Так, получило высокую оценку комплексное межотраслевое исследование по теме «Социальное обоснование стратегии градостроительства московской агломерации». Получила признание заводская социология. Значительно выросли объемы издаваемой на базе проведенных исследований литературы. Вырос тираж журнала «Социологические исследования». Институт принял активное участие в проведении в 1986 году выставки на ВДНХ, где на специальном стенде были представлены работы ученых Института. Почти все они были удостоены высоких наград. Так, профессор А.Г. Харчев был награжден Дипломом Почета, профессор И.В. Бестужев-Лада – золотой медалью, серебряной медали были удостоены профессора Г.В. Осипов и Ф.Р. Филиппов. Десять сотрудников института получили дипломы участников.

О некоторых событиях в жизни Института следует сказать особо. Одним из самых значительных среди них было проведение совместно с Советской социологической ассоциацией первого Всесоюзного совещания по развитию социологических исследований (Киев, ноябрь 1984), в котором приняли участие наряду с ведущими социологами Москвы социологи республик, партийные работники и руководители министерств и ведомств. Совещание получило значительный резонанс. Его итоги обсуждались на Президиуме АН СССР (секция Общественных наук), во Всесоюзном обществе «Знание». Ему были посвящены статьи в центральных газетах, выступления на телевидении. Оно знаменовало собой начало наступления социологии «по всему фронту». Социологи от академических до заводских почувствовали свою востребованность.

Это ощущение востребованности усилилось на какое-то время сразу после ХХVII съезда КПСС (февраль – март 1986), на котором М. Горбачев заявил, что «в стране наметились застойные явления – и надо ускорять, углублять, улучшать ее развитие». Необходимость позитивных перемен была очевидной, и вполне понятным было ожидание, что последние произойдут на научной основе. Однако этим ожиданиям не суждено было сбыться. Горбачевские социально-экономические импровизации вели к хаосу и деградации.