Триалог 2. Искусство в пространстве эстетического опыта. Книга вторая

И именно фотография, которая вроде бы и заставила искусство сгоряча отказаться от принципов миметизма и идеализации, подтверждает, что они тоже относятся в изобразительных искусствах к сфере художественности. Все дело в том, как они реализуются: творчески или чисто механически, чисто технически. Фотография показала, что точную копию видимой действительности она может дать значительно более точную, чем любой художник (с ней сейчас и соревнуются Шилов и ему подобные специалисты в области техники живописи), но задача-то подлинного художника никогда не сводилась к созданию копий. Она значительно глубже и сложнее, как мы знаем из многовековой философии искусства и эстетики. И именно в художественности сосредоточен творческий потенциал подлинного художника, отличающий его создания от работ механических копиистов и фотографов (я не имею здесь в виду, понятно, фотографов, занимающихся художественной фотографией, — у них есть своя художественность, о которой написано немало специалистами по этому виду искусства).

Н. М.: Думаю, что это очень точные и нужные разъяснения для понимания подлинной художественности искусства. Между тем я вспомнила об одном недавнем эпизоде из нашей научной жизни, который очень рельефно показал, насколько сегодня уже утрачено чувство и понимание художественности даже в среде эстетиков. Я имею в виду инцидент с одной кандидатской диссертацией по так называемому компьютерному искусству (computer art), представленной к защите в нашем совете. Тогда мы с Вами, не сговариваясь и опираясь именно на принцип художественности в искусстве, не рекомендовали автору защищаться по эстетике. И встретили полное непонимание нашей позиции со стороны именно эстетиков, членов совета.

В. Б.: Конечно, я помню этот грустный для эстетики момент и думаю, что здесь было бы уместно привести и наши отзывы, и аргументацию по этой работе. Тем более что они относятся не только собственно к этой конкретной диссертации, но имеют принципиальный характер относительно всего компьютерно-дигитального искусства. Давайте посмотрим Вашу аргументацию.

Н. М.: Вот она. Думаю, что имя диссертанта мы не будем здесь упоминать, так как речь идет о сетевом искусстве в принципе.

Рассмотрение компьютерного искусства как феномена современной культуры, которому по существу посвящена диссертация, является актуальным и представляющим научный интерес. Соискательница хорошо знакома с литературой вопроса, как отечественной, так и зарубежной; ею собран и проанализирован большой и во многом новый конкретный материал, связанный с предпосылками возникновения и генезисом компьютерного искусства, а также дискуссиями по его поводу. Эта часть работы проведена серьезно и квалифицированно.

Однако изучения компьютерного искусства как эстетического феномена осуществлено не было. Ведь сущностный признак искусства, как известно, — художественность, а о ней в работе речи не идет. Причина этого очевидна — ведь компьютерное искусство на данном этапе его развития лишено этого главного признака, оно лишь в экспериментальном порядке имитирует, и зачастую весьма упрощенно, уже существующие артефакты при помощи новых технических средств. Сами его адепты (программисты, пользователи) прежде всего видят в нем средство коммуникации, информации. Соискательница же априори исходит из того, что компьютерное искусство является не только полноценным искусством, но и новым, автономным его видом («Прежде всего мы определяем компьютерное искусство как новый вид искусства, в рамках которого художественные методы и приемы реализуются посредством компьютерных технологий, а сам компьютер используется в качестве когнитивного инструмента»). В развитие своей позиции она обращается к специфике компьютерного искусства — интерактивности, программируемости, рациональности, когнитивности, множественности, демократичности, массовости. Между тем эти особенности не носят собственно эстетического характера и не свидетельствуют о том, что они приводят «к необходимости выделения его (компьютерного искусства. — Н. М.) в самостоятельный вид искусства». Как известно, искусство, в том числе и классическое, обладает целым рядом функций — идеологической, политической, информационной, познавательной, воспитательной и многими другими (в качестве позитивных примеров соискательница апеллирует к идейности и народности передвижников, идейности и массовости соцреализма), однако не они являются для него специфичными: ими обладают и другие виды человеческой деятельности. Неделимое же ядро искусства — художественно-эстетическое.

В представленной же работе не только не освещен, но и не поставлен вопрос об оригинальном художественном языке компьютерного искусства, форме его выражения. Автор исходит из того, что здесь важны лишь концепт, содержательная сторона. Однако применительно к искусству содержание не может обойтись без формы выражения, в большинстве случаев в эстетическом плане являющейся приоритетной.