Триалог 2. Искусство в пространстве эстетического опыта. Книга вторая

Между тем и внутри самого сообщества компьютерных арт-производителей, как показано и в диссертации, нет единого мнения относительно того, является ли их продукция «настоящим» искусством. Например, крупный специалист по сетевым искусствам Г. У. Смит считает, что в словосочетании «компьютерное искусство» слово «компьютерное» является ненужной подпоркой. Любой объект, предстающий в пространстве искусства, должен оцениваться только как искусство или неискусство. И он же с сожалением замечает, что среди огромного множества компьютерщиков, использующих компьютер в творческих целях, мало «настоящих» художников. Да и в главном определении «компьютерного искусства», данном одним из наиболее авторитетных его исследователей Д. Лопесом, содержится крайне интересное и правильное, на мой взгляд, условие: «Объект признается произведением компьютерного искусства только в том случае, если он, во-первых, является произведением искусства, во-вторых, он создан для того, чтобы запускаться на компьютере, в-третьих, он интерактивен, в-четвертых, он интерактивен, потому что он запускается на компьютере». А вот выполнение этого главного условия («является произведением искусства») относительно компьютерной арт-продукции в сферах эстетики и искусствоведения пока никто не показал.

Да и я, имея некоторый опыт знакомства с «компьютерным искусством», посещая выставки медиа-арта и соответствующие конференции, пока не обнаружил там произведений, которые можно было бы отнести к самобытным произведениям искусства как художественно-эстетическим феноменам. Нужно признать, что отдельными немногочисленными вдумчивыми программистами-художниками ведется серьезный эксперимент по созданию некоего самостоятельного компьютерного искусства, однако он еще не дал каких-либо удовлетворительных результатов, которые могли бы профессионально заинтересовать эстетиков или искусствоведов. Пока в этом пространстве нет предмета для разговора о нем на философско-эстетическом уровне. И это имплицитно доказывает и данная работа.

Автор диссертации принимает условие, что «компьютерное искусство» является искусством, как само собой разумеющееся, т. е. не поднимается над узко цеховой позицией самих производителей компьютерной арт-продукции, и стремится показать некоторые специфические признаки, характеризующие в ее понимании самобытность этого искусства. К ним она относит, опираясь исключительно на исследования, созданные в сообществе самих компьютерщиков (ибо других практически нет) когнитивность, интерактивность, программируемость. Однако эти характеристики относятся к очень широкому классу продуктов компьютерного производства (скажем, к обычному текстовому редактору) и никак не помогают выявлению собственно художественной специфики «компьютерного искусства».

Автор почему-то сосредоточивается в своем исследовании только на компьютерных объектах изобразительного характера, отчасти и музыкальных, которые, на мой взгляд, в наименьшей мере содержат специфически компьютерные особенности арт-объектов. Фактически это бесчисленные вариации, интерпретации, подобия и имитации произведений, которые могут быть созданы и без компьютера и притом с большей степенью художественности. А в этих интерпретациях, например живописи, компьютер выступает фактически лишь особым и очень «умным» (расширяет когнитивные способности арт-мастера) инструментом создания произведений, но не специфическим со-творцом, на чем настаивает автор диссертации.

Если бы мне пришлось сегодня говорить о «компьютерном искусства» как специалисту-эстетику, то я сосредоточил бы свое внимание скорее на компьютерных играх. Именно в них я вижу действительно уникальный продукт со-творческого компьютерного производства, который нельзя создать никаким иным способом кроме компьютерного программирования, который не может функционировать нигде кроме виртуальной компьютерно-сетевой среды, является предельно интерактивным и в котором уже сегодня можно усмотреть даже элементарные художественно-эстетические особенности, воздействующие на эмоционально-интеллектуальный мир реципиента, активно (интерактивно) участвующего в игре.