Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи

Эти действия Иисуса первосвященники, преследуя свои преступные цели, вероятно, могли на этапе возбуждения дела квалифицировать как погром, устроенный в святом месте. Д. Штраус отмечал: «Иисуса уличало множество вполне достоверных фактов, и уже одно изгнание покупателей и торговцев из храма было достаточным поводом для предания его суду». С формальной точки зрения эти действия могли быть расценены, как представляющие угрозу для безопасности людей. И не исключено, что именно они могли послужить формальным поводом для обращения за помощью к Пилату. Хотя более вероятно, что первосвященников напугала в первую очередь не объективная сторона этого действа, а его религиозно-политическая составляющая, что и вылилось в итоге в обвинение в богохульстве и идолопоклонстве.

9. Следствие

Производились ли по делу Иисуса следственные (досудебные) действия?

Согласно евангельским источникам Иисус сразу после незаконного ареста был приведен в суд. минуя дознание. Некоторые исследователи называют это серьезным нарушением древнееврейского законодательства. А. Гумеров, например, отмечая, что «предварительное заключение (точнее сказать — предварительное следствие — авт.) было элементарной правовой нормой как древнееврейской, так и римской судебной практики», писал: «Обвиняемый, с одной стороны, мог ознакомиться с делом, приготовиться к оправдательным ответам. Власть, с другой стороны, имела бы возможность провести тщательное расследование».

Однако в иудейском праве институт предварительного следствия по абсолютному большинству дел не применялся. Досудебные допросы свидетелей и обвиняемого, а также другие следственные действия, как это принято сегодня в большинстве стран, не предусматривались. Судопроизводство начиналось сразу с судебного следствия. То есть судьи непосредственно в суде публично заслушивали свидетелей, давали оценку их показаниям и после этого выносили приговор.

В Мишне об этом сказано следующее: «Как имущественные дела, так и уголовные ведутся с допросом и следствием» (Санхедрин. IV: 1). Речь здесь идет о действиях, проводимых судьями уже после начала (открытия) судебного процесса. Но действовали и исключения из этого общего правила. Раввин Й. Телушкин писал: «При особо важных преступлениях глава Сангедрина назначал различных судей (одних для расследования свидетельств против обвиняемого, других — для сбора доказательств его невиновности). Эти судьи затем сообщали результаты своих расследований коллегам».

Какие же дела имел в виду раввин? Анализ древнего законодательства показал, что лишь в одном единственном случае упоминаются следственные действия, производимые до суда. Это дела по обвинению подстрекателей к идолопоклонству, в отношении которых, как мы уже знаем, до начала суда был разрешен тайный розыск (засада). А если такие подстрекатели пытались совратить целый город, то Верховный синедрион посылал «туда людей, которые проводят розыск и расследование, пока не убедятся на основании очевидных доказательств, что совратился весь город или большая его часть и жители обратились к поклонению идолам». В комментарии к этой статье Маймонида поясняется (со ссылкой на книгу Дварим 13:15), что в данном случае речь «идет не о судебном разбирательстве, как обычно, а о предварительном расследовании, призванном выяснить, есть ли основания для судебного слушания по делу о «совращенном граде»[158].

В этой связи уместно сказать несколько слов о «теории предварительного следствия», которой придерживаются некоторые исследователи суда над Иисусом. Они полагают, что синедрион реально проводил такое следствие, чтобы выяснить обстоятельства и установить основания для суда над Ним. И надо признать, что эти рассуждения не лишены оснований. Одновременно это — довод в пользу версии о том, что Иисус мог обвиняться в подстрекательстве к идолопоклонству.

Главная задача любого следствия — установление обстоятельств, при которых произошло противоправное событие, изобличение виновного и формулирование обвинения. Исследование евангельских текстов как раз и позволяет выдвинуть предположение, что такого рода действия до суда над Иисусом реально производились. И что они координировались в соответствии с указаниями из единого «мозгового центра». Находился он. вероятно, в доме первосвященника Анны, куда стекалась вся информация об Иисусе. За Ним, как можно понять из евангельских текстов, не отступая ни на шаг, шли соглядатаи, доносчики и провокаторы.

Поиск оснований для обвинения

Евангелисты, разумеется, не могли знать — было ли дознание над Иисусом санкционировано синедрионом, но они неоднократно отмечали, что фарисеи, саддукеи, книжники и законники пытались «уловить» Иисуса в словах. Коварство и продуманность задаваемых Ему вопросов позволяют сделать вывод, что это были вопросы-ловушки, а значит, они заранее обсуждались и тщательно отбирались.