Читаем Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи полностью

5. К числу эпизодов, связанных со стремлением заманить Иисуса в ловушку, можно отнести и излюбленный сюжет живописцев: Иисус и грешница. Суть его в следующем. Фарисеи привели к Иисусу женщину, уличенную в измене мужу, и спросили: следует ли побить ее камнями, как повелевает Закон?

На что рассчитывали книжники и фарисеи? В случае, если бы Иисус сказал, что блудницу не следует побивать камнями, они опять же могли обвинить Его в нарушении Моисеева закона. А если бы Он ответил, что следует исполнить Закон, то есть побить ее камнями, то это означало бы. что Иисус взял на Себя роль судьи, не имея на то полномочий. Такое самоуправство влекло репрессии римлян.

Епископ Кассиан писал: «Книжники и фарисеи поставили Господа перед альтернативою: или высказаться против Моисея (8:5) или произнести приговор, на который Он не имел формального права».

Иисус долго не отвечал. А потом произнес знаменитую фразу: «кто из вас без греха, первый брось на нее камень», после чего спрашивавшие, «обличаемы совестью, начали уходить один за другим» (Ин. 8:1–9), поскольку все они были грешны. [160]

Некоторые исследователи ставят подлинность этого текста под сомнение, полагая, что он не входил в первую редакцию Евангелия от Иоанна[161]. Р. Хазарзар отмечал в этой связи, что названный эпизод «вряд ли можно считать историческим в том виде, в каком он приводится в Евангелии, однако в нем. по всей вероятности, заложено историческое зерно, ибо он полностью отвечает духу и идеям Иисуса».

6. Вероятно, к тому же ряду следственных действий следует отнести и предпринятую бывшим первосвященником Анной попытку конкретизировать до суда обвинение против Иисуса, которого, согласно Иоанну, привели к Анне сразу после ареста.

Допрос у первосвященника Анны

Представляется, что А. Гумеров ошибочно относит этот допрос к началу суда. А. Мень, например, полагал, что в доме у Анны началось дознание (следствие) по делу Иисуса: «Старому жрецу хотелось знать подробности, чтобы быстрее составить план следствия и завершить его до начала пасхального богослужения». Кроме того, А. Гумеров называет этот допрос третьим юридическим нарушением, поскольку Анна находился в отставке. Между тем, это обстоятельство не влекло автоматически исключения из состава верховных судей. Анна, вероятно, оставался пожизненно действующим и самым влиятельным членом синедриона, который и мог поручить ему проведение каких-то досудебных процедур.

Если же говорить о допущенных нарушениях, то акценты здесь надо расставить иначе. Как это сделал, например, И. Восторгов: «Единоличный допрос И. Христа у Анны, без предварительного обвинения свидетелями и даже в отсутствие их. был совершенно незаконен… Обвиняемый был подвергнут предварительному одиночному и тайному допросу, и. притом, прежде чем были призваны свидетели».

Между тем, анализ данного евангельского эпизода делает логичным предположение, что эти будущие свидетели уже. возможно, были «призваны» и прятались в покоях первосвященника. Но ему не удалось разговорить Иисуса. Из Евангелия от Иоанна нам известен лишь один вопрос, который был задан Ему. Анна спросил Иисуса об учениках и об учении Его.

Архиепископ Харьковский Филарет (Гумилевский), обращая внимание на коварство этого вопроса, отмечал, что Анна тем самым хотел выяснить: «не найдется ли в ответе Иисуса о Его учении что-нибудь такое, что можно было бы выставить как улику в новизне, в расколе, в ереси»[162]. Иоанн Златоуст использует другие слова, но смысл тот же: все это Анна «говорил с желанием обличить Его, как возмутителя и нововводителя».

Возмутитель и нововводитель — это и есть подстрекатель, вольнодумец, мятежник, обольститель и отрицатель Торы. А раз так. то действовать Иисус, по мнению Анны, должен был тайно.

Иисус же ответил первосвященнику, что всегда «говорил явно миру… и тайно не говорил ничего» (Ин. 18:20).

Этот ответ вызвал неудовольствие Анны и один из его подручных с целью устрашения и оказания на Иисуса давления ударил Его по щеке, заявив:

— Так отвечаешь Ты первосвященнику?

Важно понять причину такого негодования, вылившегося в недопустимое Законом (при любых условиях) применение мер физического воздействия.

Нам известно, что после этого инцидента Иисуса связали и повели к зятю Анны, первосвященнику Каиафе. (Ин. 18:13–24).

Как «искали свидетельства»

Синоптики эпизод у Анны не упоминают и сразу говорят о том, что Иисуса повели к Каиафе или. как пишет Лука. — «в дом первосвященника» (Лк. 22:54). В этой связи большинство исследователей сходятся во мнении, что Анна и его зять жили с семьями в одном большом доме или, по крайней мере, на территории одной усадьбы, поскольку Пётр, войдя во двор, никуда больше не переходил.

В доме Каиафы к тому времени уже собрались члены синедриона. И не просто собрались. Они, как отмечается евангелистами, искали свидетельства против Иисуса, «чтобы предать Его смерти», «и не находили» их (Мф. 26:59; Мк. 14:55). хотя перебрали людей немало.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука