Читаем Трибунал для Иисуса. Особое мнение российского судьи полностью

В Римской империи это тоже был довольно распространенный способ казни, применявшийся к людям бесправным: рабам, простолюдинам, инородцам, которых римляне считали недостойными почетной смерти от меча[276].

В Дигестах Юстиниана описано несколько конкретных преступных деяний, в случае совершения которых предусматривалось осуждение на крест:

— Из 6-й книги Каллистрата «О судебных расследованиях»: «Многими признано, что пользующихся дурной славой разбойников следует распинать на крестах в тех местах, где они занимались разбоем, чтобы и другие, видя это. удерживались страхом от подобных преступлений…»[277].

— Из 5-й книги Павла «Сентенции»: «Зачинщики мятежа и беспорядка за подстрекательство народа в зависимости от (своего) ранга или распинаются на кресте, или отдаются на растерзание зверям, или высылаются на остров»[278].

Из анализа этих законоположений можно сделать вывод, что Иисус был признан Пилатом подстрекателем народа к мятежу против Рима и фактически приравнен к разбойникам. А целью, преследуемой при применении этого уголовного наказания, была не только кара конкретного преступника, но и публичная мера устрашения других людей.

Важно отметить, что распятие на кресте считалось не только самым жестоким и мучительным. но и самым позорным видом казни. Многие историки и богословы указывают на то. что враги Иисуса именно этого и желали, добиваясь от Пилата распятия Иисуса на кресте, поскольку считалось, что на распятых на древе лежит Божие проклятие: «ибо проклят пред Богом всякий повешенный на дереве и не оскверняй земли твоей, которую Господь. Бог твой, дает тебе в удел» (Втор. 21: 23).

Цель, которую при этом преследовали и которой, казалось, добились враги Иисуса, понятна: тому, кто не смог избавить самого себя от казни, не дано принести избавление от бедствий другим людям. Каждому иудею должно становиться ясным: разве это Мессия? На наличие этой цели может указывать и то обстоятельство, что римское распятие на деревянном кресте являлось видом наказания, наиболее близким к иудейскому повешению на древе.

Надо обратить внимание, что в послании апостола Павла к галатам римское распятие прямо ассоциируется с ветхозаветным повешением на древе (Гал.3:13). А в Деяниях апостолов первомученик Стефан, произнося свою речь в суде, обвинял иудеев именно в повешении Иисуса на древе: «Бог отцов наших воскресил Иисуса, Которого вы умертвили, повесивши на древе» (Деян. 5:30).

Но предусматривало ли древнееврейское право такой способ казни, как повешение на древе?

О повешении на древе и других способах смертной казни

Древнееврейское право предусматривало четыре основных способа казни. В мишне трактата Санхедрин сказано: «К осужденному могут быть применены четыре способа умерщвления: скила, срефа, хэрег и хэнек». Скила — это побитие (побивание) камнями; срефа — сожжение; хэрег — казнь мечом и хэнек — удушение.

Маймонид насчитывал 36 преступлений, караемых смертной казнью. В половине таких случаев Мишна и Талмуд предписывали побивать осужденных камнями (скила). Остальные виды казни применялись значительно реже. Например, усечение мечом Мишна предусматривала лишь для убийц и жителей совращенного города, впавшего в грех вероотступничества.

Если обвиняемый совершал несколько преступлений, каждое из которых каралось разными способами, иудейский суд выбирал наиболее тяжкий из них. С другой стороны, сочетание двух способов казни предусматривалось и в случае совершения одного преступления, что свидетельствовало о вынесении осужденному самого сурового приговора, и к тому же — за самое тяжкое преступление. Например, приговоренных к сожжению сначала побивали камнями или убитых камнями вешали потом на дереве для всеобщего обозрения.

Мы уже знаем, что последнее сочетание как раз и применялось по отношению к богохульникам и идолопоклонникам. Сначала их побивали камнями, а затем, после смерти, вешали на древе, поскольку в Торе сказано: «и будет убит… и повешен».

В древнееврейском праве повешение вряд ли являлось самостоятельным видом казни. Хотя историкам и известны отдельные случаи его применения иудейскими властями. Так, И. Флавий писал, что Александр Яннай в 88 году до н. э. распял около 800 своих противников из числа фарисеев[279]. В еврейской традиции, не вошедшей в галаху, также имеются «прямые указания на практику повешения (распятия) живых людей»[280]. К. Эванс приводит мнение ученых о том, что в Храмовом свитке, найденном в Кумране (в отличие от Втор. 21:22–23, где говорится о повешении на дереве ранее казненного человека), «речь идет о распятии… тех, кто сбивает народ с пути». «Достойно внимания, подчеркивал К. Эванс, то, что такая казнь связана с изменой»[281].

Перейти на страницу:

Похожие книги

1937. Трагедия Красной Армии
1937. Трагедия Красной Армии

После «разоблачения культа личности» одной из главных причин катастрофы 1941 года принято считать массовые репрессии против командного состава РККА, «обескровившие Красную Армию накануне войны». Однако в последние годы этот тезис все чаще подвергается сомнению – по мнению историков-сталинистов, «очищение» от врагов народа и заговорщиков пошло стране только на пользу: без этой жестокой, но необходимой меры у Красной Армии якобы не было шансов одолеть прежде непобедимый Вермахт.Есть ли в этих суждениях хотя бы доля истины? Что именно произошло с РККА в 1937–1938 гг.? Что спровоцировало вакханалию арестов и расстрелов? Подтверждается ли гипотеза о «военном заговоре»? Каковы были подлинные масштабы репрессий? И главное – насколько велик ущерб, нанесенный ими боеспособности Красной Армии накануне войны?В данной книге есть ответы на все эти вопросы. Этот фундаментальный труд ввел в научный оборот огромный массив рассекреченных документов из военных и чекистских архивов и впервые дал всесторонний исчерпывающий анализ сталинской «чистки» РККА. Это – первая в мире энциклопедия, посвященная трагедии Красной Армии в 1937–1938 гг. Особой заслугой автора стала публикация «Мартиролога», содержащего сведения о более чем 2000 репрессированных командирах – от маршала до лейтенанта.

Олег Федотович Сувениров , Олег Ф. Сувениров

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах
Хрущёвская слякоть. Советская держава в 1953–1964 годах

Когда мы слышим о каком-то государстве, память сразу рисует образ действующего либо бывшего главы. Так устроено человеческое общество: руководитель страны — гарант благосостояния нации, первейшая опора и последняя надежда. Вот почему о правителях России и верховных деятелях СССР известно так много.Никита Сергеевич Хрущёв — редкая тёмная лошадка в этом ряду. Кто он — недалёкий простак, жадный до власти выскочка или бездарный руководитель? Как получил и удерживал власть при столь чудовищных ошибках в руководстве страной? Что оставил потомкам, кроме общеизвестных многоэтажных домов и эпопеи с кукурузой?В книге приводятся малоизвестные факты об экономических экспериментах, зигзагах внешней политики, насаждаемых доктринах и ситуациях времён Хрущёва. Спорные постановления, освоение целины, передача Крыма Украине, реабилитация пособников фашизма, пресмыкательство перед Западом… Обострение старых и возникновение новых проблем напоминали буйный рост кукурузы. Что это — амбиции, нелепость или вредительство?Автор знакомит читателя с неожиданными архивными сведениями и другими исследовательскими находками. Издание отличают скрупулёзное изучение материала, вдумчивый подход и серьёзный анализ исторического контекста.Книга посвящена переломному десятилетию советской эпохи и освещает тогдашние проблемы, подковёрную борьбу во власти, принимаемые решения, а главное, историю смены идеологии партии: отказ от сталинского курса и ленинских принципов, дискредитации Сталина и его идей, травли сторонников и последователей. Рекомендуется к ознакомлению всем, кто родился в СССР, и их детям.

Евгений Юрьевич Спицын

Документальная литература
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука