Триединое сознание бога. Теория Единства

В Дзэн-буддизме есть такая сентенция: учеником становится тот, кто дорос до вопроса. Что такое вопрос в итерпретации нашей теории? Вопрос, как мы уже поняли, это расширение предыдущей точки – анализ результата предыдущего синтеза в новом цикле. Это аналитическая часть нового целого. Те же дзэн-буддисты говорят, что, коль существует вопрос, существует и ответ. И ответ, насколько бы странным это не показалось, в нас самих, потому что вопрос, как мы уже говорили, всего лишь часть целого. И если ответа нет, это не значит, что его нет вообще. Это значит, что аналитический аспект целого – вопрос – не достиг еще наивысшего расширения, чтобы перейти в синтез, который, как мы знаем, происходит молниеносно. В таком случае можно сказать, что вопрос не созрел. Он еще сырой. Тот, кто задался этим вопросом, еще недостаточно осмыслил его, недостаточно развил, ведь, как бы парадоксально это не звучало, все существующее, к чему пришла цивилизация, когда-то было лишь вопросом. Людям, как правило, кажется, да и вообще так принято думать, что человек в книгах находит ответы на вопросы. Это величайшее заблуждение. Человек там находит вопросы, до которых дорос, и, исходя из того, что все знания вселенские заключены в нас, ибо мы – модели Вселенной, он находит ответы на эти вопросы в себе, чтобы затем сверить их с ответами предшественников. В этом суть передачи знаний. Не в том, чтобы дать готовый ответ, а в том, чтобы подтянуть до вопроса. Тогда вопрос и ответ становятся тем строительным материалом, кирпичиком в здании, которое мы строим изо дня в день, из года в год, из жизни в жизнь. Творческий уровень сознания, однажды активизировавшись в биологическом существе, кардинально изменил его возможности постижения реальности. Развиваясь сам, он дал дополнительный толчок развитию двух уже существовавших центров, где второй – рациональный, наделенный через творческий акт возможностью почти бесконечной дифференциации знаний в рамках Вселенной, – получил вообще гиперразвитие. И теперь становится более-менее ясно, почему к трицентричному сознанию невозможно в полной мере приложить линейку принципа «стимул-реакция», хотя ни секрет, что умелое использование дрессуры (иначе и не назовешь) по отношению к человеческому существу для достижения каких-то примитивных результатов, как мы знаем, все же возможно.

ВЕХИ

Эту статью, в связи с упоминанием в предыдущей бихевиоризма и его места между работами физиологов и Фрейдом, я хочу посвятить ученым, чьи работы оказались для меня вехами в становлении представления о развитии современного взгляда на психику человека. Их имена отражают как бы некую парадигмальность изучения психики с точки зрения нашей теории.

Правильнее было бы, конечно, в начало этой главы поместить Сеченова, поскольку без его исследований в области физиологии, за пределы которой он пытается выйти в своей книге «Элементы мысли», психологию по-настоящему и представить трудно.

Без всяких сомнений кроме имен, которые мы назовем, в истории познания психики достаточно было – и есть – достойных. Однако невозможно, как говорится, объять необъятное, поэтому в нашей работе мы используем только те из них, которые для данной работы необходимы.

Почему я выстроил эти имена таким образом? Первое и, я думаю, правильное объяснение – это их поступательность. Фрейд – основоположник. Адлер и Юнг – ученики, по очереди «оспаривающие» своего учителя. Хаббард – один из первопроходцев в информационно-энергетической психологии, осознавший энергетическую составляющую всех процессов в человеке. Грофф, как и Хаббард, к первой тройке «гигантов» вроде бы и не относится. Но его достижения – это продукт изучения психики человека его предшественниками плюс его собственные подтвержденные экспериментом изыскания. А кто, как не Фрейд, Адлер и Юнг эти самые ближайшие предшественники, которые попытались уже не с точки зрения религий и философии взглянуть на конгломерат под названием «человек». Еще один момент, по которому Грофф включен в эту когорту, его глубокие исследования измененных состояний сознания. Он заговорил о реинкарнации не первым в среде психологов, но сделал это на базе эксперимента, что дает неоспоримое преимущество его обоснованиям.

Другое объяснение этой градации – глубинное проявление основ психики, заключенных в дифференцированных нами отделах. Исходя из этого, я в свою очередь хочу уточнить эту градацию с точки зрения структуризации пространственно-временных образований – тонких тел. Это необходимо сделать, чтобы понять: почему вообще произошло развенчание психоанализа, почему из него произросли индивидуальная и аналитическая психологии, и как это все связано с дианетикой и с психологией трансперсональной.