Желание изобразить поведение троллей исключительно в черно–белых тонах понятно. Безусловно, будь все так однозначно, нам было бы легче. Однако я обнаружила, что вопросы такого типа в лучшем случае бесполезны, в худшем — вредны. Начнем с того, что на каждый бинарный вопрос ответ имеется один и только один — да. Тролли могут быть хорошими, и тролли могут быть плохими. Одни тролли производят впечатление социопатов, другие кажутся политически мотивированными, и многие кажутся политически мотивированными социопатами (что совсем не редкость, даже в оффлайне). В некоторых случаях тролли могут помочь объединить онлайн- сообщество вокруг общего дела — а именно, вокруг ненависти к троллям, но могут и ослабить существующие сообщества, внушив членам сообщества паранойю. Все зависит от обстоятельств. И потому нельзя — и даже неумно было бы пробовать — дать глобальный, универсальный ответ на вопрос, подразумевающий однозначный ответ.
Лучше и продуктивнее формулировать вопрос так, как я это сделала в начале своего исследования: «Как тролли вписываются в массовую культуру?» И, как я показываю в части II, ответом будет: «Прекрасно вписываются». При этом не только тролли подбирают, приспосабливают для своих целей и превращают в оружие бессчетные элементы масскультуры («Чтобы лучше троллить тебя, детка!»), но и масскультура нормализует и порой активно продвигает в точности такие установки и поведение, которые в контексте троллинга считаются извращенными, антиобщественными и жестокими. И в этом плане тролли и трикстеры больше всего похожи. Подобно мифологическим фигурам трикстеров, чей отказ от морализаторства заставляет зрителей самим осмысливать произошедшее, действия троллей подчеркивают наиболее противоречивые, неоднозначные аспекты доминирующей культуры. Участвующие в этих действиях тролли могут не осознавать то, как их действия копируют мейнстримные тропы и сюжеты, но им это и не требуется. Важно то, что тролли обнажают.
4.ДОМ, КОТОРЫЙ ПОСТРОИЛ FOX: АНОНИМУС, СЦЕНА И ЦИКЛЫ УСИЛЕНИЯ*
Анализируя форчановскую / b /-борду, одну из самых активных и горячих площадок троллинга, репортер Fox News Тэрин Саутоф пытается усидеть на двух стульях. «Одни считают «Форчан» сайтом, где торчат скучающие подростки, которым нравится переступать границы того, на что они способны в онлайне, — пишет она. — Другие видят в его пользователях часть «машины ненависти Интернета», призывающей доморощенных террористов взрывать стадионы»83. В подтверждение второй точки зрения Саутоф приводит весьма извращенный контент и контингент, состоящий из маргиналов, которых она описывает как асоциальных типов и сквернословов. А доказывая утверждение, что юзеры «Форчана» немногим отличаются от скучающих подростков, Саутоф делает акцент на их социальной изоляции и восхищается их любовью к картинкам с хорошенькими котятками84.
*
Используя хорошо известный на Fox News риторический прием
«одни люди говорят…», благодаря которому репортер комментирует «от третьего лица»85, Саутоф ухитряется представить / b / и как «тайный культурный центр влияния», населенный могущественными мизантропами, и как незначительный, «по большому счету неизвестный» сайт, приют безобидных компьютерных гиков, обожающих котиков. Ту же позицию она занимает, описывая основателя «Форчана» moot’а, которого попеременно преподносит то как коварного короля интернет–дна, то как незадачливого недоучку, который вылетел из колледжа и живет с мамой86.
В своем взгляде на «Форчан» Саутоф не оригинальна. Авторы подавляющего большинства публикаций в мейнстримной прессе, словно сговорившись, изображают пользователей «Форчана», и особенно / b /-борды, одновременно как опасных типов и как жалких лузеров. Максимально подогревая неприязнь аудитории