ТРУДНО ЛИ БЫТЬ УЧЕНЫМ

на Западе никаких преград нет, вернее, и на Западе достаточно

простора из-за выделения в бюджетах всех стран средств «на

науку». Кроме того, из-за обычая многих миллиардеров

создавать денежные фонды для научных исследований.

Еще раз постарайтесь представить дело образно.

Вот есть ленивые типы в депутатах парламента, они тупые, и интересоваться состоянием науки и проблем, требующих

исследований, не хотят и не способны. Но они выделяют

деньги на науку. Они не знают, куда и сколько этих денег

пойдет, но если они не выделят, то их такие же идиоты

оппозиции и прессы обзовут теми, кто «губит отечественную

науку». Поэтому деньги «на науку» будут выделены вне

зависимости от того, что потом с этими деньгами произойдет.

Ниже дебилов-депутатов сидит несколько тысяч чиновников, которые обязаны эти деньги передать ученым для проведения

исследований. Есть такие ученые в наличии или их нет, есть

нужные темы исследований или их нет, но если деньги не

выделить, то этих чиновников разгонят. Поэтому деньги будут

выделены, хоть камни с неба падай!

Ну и как в такой ситуации, когда сверху просто прут

деньги, должны чувствовать себя глупые выпускники ВУЗов, которые понимают, что в промышленности (реальном деле) им

ничего не светит? Да просто – нужно поступать во всякие

«научные» конторы. Там примут. Ведь этим конторам для

освоения большого количества денег нужен большой штат.

А что именно исследовать? Да кого это волнует, раз речь

идет о ежегодном освоении денег бюджета и спонсоров? Вот, к примеру: «Ученые из Университета Эксетера выяснили, что частые сексуальные связи могут привести к изменениям

формы половых органов. При частой интимной близости у

жуков происходило увеличение половых органов. Они провели

эксперимент на жуках-могильщиках, сформировав из них две

группы, в одной из которых жуки часто спаривались.

Британские ученые совершили сенсационное открытие после

наблюдений за спариванием жуков-могильщиков.

Эксперимент с жуками показал, что частые половые связи

для самцов крайне полезны, поскольку благодаря этому они

выигрывают в конкуренции с другими представителями

своего вида». (http://www.anews.com/p/47123364/).

Ну чем не научное исследование? И, главное, ведь как

человечество и Великобритания нуждались в этих

животрепещущих знаниях!

Это, разумеется, крайние случаи «научного идиотизма», но

хотите поверьте, а хотите проверьте, но в тех же физике или

биологии 90 % (если не больше) «научных» работ именно

таких. Ведь если для ленивых дебилов ленивые дебилы

выделяют деньги, то как же ленивым дебилам упустить этот

случай и этими деньгами не воспользоваться?

Поэтому, когда речь идет о чем-то, что вещают «ученые», имейте ввиду, что речь, чаще всего, идет о людях, которые по

лени и тупости ни в каком реальном деле не смогли себя

проявить. Вот им только и осталось, что вещать от имени

«науки».

Конец цитаты.

Если оставить за скобками привычку Ю.И. Мухина

обзывать людей в своих публикациях дебилами, идиотами и

т. п., то в общем, да, жестко, но справедливо. Ну, скажем, почти верно, за исключением некоторых упрощенных

представлений Ю.И. Мухина о целях научных исследований и

оценки достижений Ландау. Мало кому известно, что Л.Д.

Ландау работал в институте физических проблем АН СССР, отличавшегося от других академических институтов

малочисленностью состава – вначале было около 10

сотрудников. Институт был закрытым, его сотрудники и их

квартиры охранялись. Именно в этом институте группа Ландау

в период с 1946 по 1955 годы выполняла расчеты «слойки», необходимые для создания водородной бомбы. Люди, работавшие в этом институте вместе с Ландау, отмечают

наиболее сильную его черту – умение создавать

математические модели на основе фактического материала. Он

брал эмпирические данные, анализировал их и выдавал

уравнение, описывающее процесс (это самый главный признак

ученого-теоретика). В большинстве случаев его формулы

работали. Практикой он действительно заниматься не любил, этим занимались специально подобранные им люди. Как бы то