Трудовое воспитание и политехническое образование

Первая опасность — это то, что политехнизация выродится у нас в очень узкое приобретение навыков, что у нас не будет практика связана настоящим образом с теорией. Это очень большая опасность. У нас очень часто наблюдается соскальзывание к технике узкоремесленнического типа. Мы это наблюдаем сплошь и рядом.

Вот около Кисловодска есть детдом, его объявили политехнической школой. И вот комната, вывеска на ней: «Вязальная мастерская», а в вязальной мастерской стоят ученицы-воспитанницы этого детдома, на спицах вяжут чулки и какая-то старушка сидит и инструктирует, как вязать чулки. Весь характер такой, что никакой техникой не пахнет, — как при прадедах учили чулки вязать, так и теперь учат. Или швейные мастерские — и никакого признака швейных машин. А все мастерские «политехнические» — в сущности же узкоремесленнические мастерские. Соскальзывание в ремесленничество — это большая опасность.

И даже если в центре, где-нибудь на Знаменке, школа называется политехнической, мастерская называется политехнической — первое дело спроси, как преподавание труда связано с преподаванием других предметов. Это — оселок, на котором можно испытать: политехнизм это, или ремесленничество, или еще того хуже — просто возня бесцельная с инструментом.

Другой важный вопрос — это вопрос о производительном труде. Надо всегда иметь в виду, что мы не просто труд изучаем, что наши мастерские должны быть не просто местами, где упражняются в «трудовом чистописании», а необходимо, чтобы действительно то, что делается в мастерских, имело какую-то связь с производством. И вот если рядом с текстильной фабрикой существует школа-семилетка, а в ней существует мастерская, так необходимо, чтобы эта мастерская как-то была связана со всем производством фабрики. Дело должно заключаться не только в том, что на фабрике будет штаб по политехнизации, а надо, чтобы эта мастерская как-то примыкала к производству. Как планируются мастерские? Мы очень шаблонно обыкновенно планируем. Какая бы фабрика ни была — бумажная, текстильная и т. д., — изучай начатки столярного дела, начатки токарного, слесарного дела. Конечно, токарное и слесарное дело нужно в каждом производстве, но все это не имеет обычно отношения к производительному труду, для упражнения только делается, и тогда ребята страшно тяготятся этим. А если поставить таким образом, что хоть маленькую работу, ничтожную, но нужную предприятию будут делать в школе, это весь характер меняет — в этом гвоздь политехнизации. Маркс говорил не вообще о связи упражнений по труду с обучением. Он говорил о связи производительного труда с обучением, и поэтому нам надо обдумать, как мастерские строить таким образом, чтобы мастерская органически была связана с производством. Например, скажем, так: испытание сырья и проверка готовых продуктов. Может быть, многое тут можно поручить школе. Потом сборочные мастерские. В этом отношении кое-чему не мешает поучиться у Америки. Форд в своих школьных мастерских — у него школьные мастерские носят политехнический характер — устраивает сборные, модельные цехи — то, что дает цельное представление о машине, и все то, что делается в школьной мастерской, не отправляется куда-то в подвал, не растаскивается ребятами, а все это идет на завод, на заводе расценивается и идет как продукция завода.

Мы, конечно, не можем копировать фордовскую организацию труда, где каждый за себя, где каждый ученик работает только ради собственной выгоды, где коллективная работа отсутствует. Но сама жизнь, само производство толкает Форда на постройку таких мастерских, в которых бы труд был действительно производительным трудом.

И вот это — одна из большущих задач, которую Наркомпрос в одиночку разрешить не может, которую он может разрешить только при помощи рабочих, при помощи профсоюзных и хозяйственных организаций. И поэтому, когда Наркомпрос ругают за то, что он не придумал программ по политехнизму, это меня оставляет довольно равнодушной, потому что высиживать в кабинетах образцы жизненных мастерских, которые должны быть органически всеми своими фибрами связаны с производством, было бы пустой затеей, а вот сейчас как будто бы мы подходим к такому моменту, когда рабочие всерьез начинают этим интересоваться. Завтра, думаю, заинтересуются хозяйственники, а Наркомпросу надо будет у них тоже учиться — у рабочих, у профсоюзов, учиться на заводе, учиться в колхозе, коммуне для того, чтобы научиться помогать, действительно помогать построению правильной политехнической программы.