Труды Св. Максима Исповедника по раскрытию догматического учения о двух волях во Христе

С понятиями «φύσις» и «ὑπόστασις» у Максима соединяется такой смысл. Мыслимая in abstracto природа (φύσις) или сущность (οὐσία) есть нечто общее (κοινὸν) — «τὸ εἶδος [вид, род], прилагаемое ко многим, численно различным, через что нечто становится тем, что оно есть» (ἐν τῷ ὁποῖὸν τί ἐστι). [199] Лицо (ὑπόστασις), в отличие от природы, есть нечто особенное (ἴδιον). [200] Например, понятие «человек» есть обозначение природы, общей всем людям, а имя каждого отдельного человека (Петр, Павел и т. п.) есть обозначение лица или индивидуума, отличающегося от всех прочих людей индивидуальными особенностями (ἰδίοις προσωπικοῖς ἰδιώμασι). [201] Как нечто общее, как τὸ εἶδος, природа есть просто предикат всего того, что имеет бытие, что́ существует (ἡ μὲν φύσις τὸν τοῦ εἶναι λόγον κοινὸν ἐπέχει, ἡ δὲ ὑπόστασις, καὶ τὸν τοῦ καθ΄ ἑαυτό εἶναι) [природа обладает общим логосом бытия, а ипостась — также и логосом бытия по самому себе (т. е. самостоятельного, индивидуального)], [202] и сама по себе не имеет самостоятельного действительного существования. Самостоятельность и реальность бытия всякая природа получает в индивидууме, [203] а человеческая природа — в ипостаси или в лице, отличительную особенность которого составляет независимое, самостоятельное бытие (τὸ καθ΄ ἑαυτὸ εἶναι). [204] Отсюда природа называется ἐνυπόστατος — существующей в ипостаси, так как в действительности, in concreto, природа никогда не бывает ἀνυπόστατος, т. е. безличной. [205] В самом деле, мы не знаем ни одного такого примера, чтобы, например, человеческая индивидуальная природа в действительности не принадлежала какому-либо лицу: индивидуальной безличной природы вовсе не существует. Следовательно, поскольку общая природа мыслится в действительности, in concreto, она мыслится принадлежащей непременно одному определенному лицу, т. е. всякая природа в действительности непременно индивидуальна. [206] А так как реальность бытия или действительное существование всякая общая природа приобретает именно через принадлежность определенному индивидууму, то самое существование конкретной природы имеет необходимую связь с признаком индивидуальности: последняя составляет непременное условие первого. Следовательно, и существование общей разумной природы (οὐσία ἔμψυχος λογικὴ [сущность одушевленная, разумная] или νοερὰ [умная]), т. е. природы разумных существ, связано с принадлежностью определенному индивидууму, носящему особое название лица (ὑπόστασις), которое (название) имеет свой глубокий смысл. Таким образом, понятия «individuum» и «ὑπόστασις» имеют между собой связь и в некоторой степени являются однозначащими. Отличительную особенность их составляет одно (так как τὸ ὑφιστάμενον, прилагаемое к индивидууму, равно τὸ καθ΄ ἑαυτό εἶναι, прилагаемому к лицу), [207] и это одно есть отдельное, самостоятельное существование, бытие через себя (в противоположность общей природе); отсюда — индивидуальность есть некоторый признак личности. Вот, где скрывается основание для отождествления этих двух понятий у монофизитов и монофелитов.